■ 释疑

1 为何要实行注射死刑？

使被执行人痛苦最少

1996年，我国对《刑事诉讼法》进行修订，其中主要变动之一便是增加了注射死刑的执行方式。

昨日，曾参加该次修订的中国社科院法学研究所诉讼法研究室主任熊秋红，接受本报记者采访时表示，当时增加采用注射死刑的重要考虑，是联合国出台了《关于保护面对死刑的人的权利的保障措施》，其中提出“判处死刑的执行应尽量以引起最少痛苦的方式为之”，在比较了毒气、电椅等执行方式后，我国选择增加了注射执行死刑。

2 为何要逐步推行注射死刑？

药物、培训等成本较高

熊秋红透露，自1997年后，我国采取枪决和注射两种执行方式并行，是出于国情考虑。她说，由于注射死刑涉及药物来源、人员培训和场所建立等，与枪决相比成本较高，在部分欠发达的省份和地区尚无条件统一推行。

熊秋红称，目前，经过10余年的准备，在全国推行注射死刑的经济条件已基本成熟。此外，她分析到，在最高院收回死刑复核权后，我国死刑判决的数量大幅下降；另外，实践中媒体报道一些贪官通过注射方式执行死刑，在社会上引起了法律适用不平等的议论。这些，都促进了注射执行方式的实施。

3 为何不由法医执行注射死刑？

与医务人员职业道德相冲突

注射死刑一般由司法警察执行、专职法医监督，推行注射死刑过程中，法警将进行培训，为何不直接由法医执行？

熊秋红解释说，如果让医务人员担当执行人，即便是国家公权力在剥夺罪犯的生命，也与其救死扶伤的职业道德相冲突。

■ 声音

注射比枪决更人道

昨天，中国法学会犯罪学研究会副会长、北京师范大学刑法科学研究院常务副院长卢建平说，注射比枪决更加合理，也更加人道。

卢建平说，之前执行死刑多选择枪决，是因为枪决有威慑力，可以阻吓人们犯严重的犯罪。以前还曾经在公众面前枪决，公众看后会感觉到死刑的可怕。

但与威慑力伴随的是，枪决过于残酷。枪决也不人道，有些地方的风俗习惯希望死后留全尸。随着社会的发展，枪决的威慑力在逐渐减弱，但弊端却愈加显现。