根据网上显示的信息，王凌云写的《什么是理论(Theory)？》曾由“中国学术论坛”和“左岸会馆”转载，转载时间分别是“2004年1月12日”和“2004年1月14日”，网上的文章后面的落款为“一行2002年12月28日于海甸岛 ”，文章来源为“蜥蜴子”论坛。据王凌云表示，“《什么是理论(Theory)？》一文，是我在2002年12月在海口市海南大学所撰的一篇哲学习作，当时我正在准备报考海南大学社会科学中心的外国哲学研究生。2003年上半年，我受朋友刘斌先生之邀，曾在中南财经政法大学南湖校区做过一次针对本科生的讲座，讲座的内容就是这篇习作中的观点。因此，我在这篇习作的标题中加上了‘讲稿’的字样。2003年，该文在网上第一次被刊发，是在我和我太太合办的私人网站‘蜥蜴子’的论坛上(由于未给服务器续费，该网站2008年就关闭了，因此最初论坛上的相关网页现在已经不复存在)。2004年1月，学术网站‘中国学术论坛’的编辑看到了这篇文章，便将它转载到‘中国学术论坛’上。此外，还有许多学术网站曾转载这篇文章，诸如‘朝圣山之思’、‘左岸会馆’等。学界有许多青年学者曾浏览过该文，如‘朝圣山之思’的站主海裔和‘道里书院’的总版主柯小刚等人，皆可以证明我是该文作者。”

陆、杨合著的《何谓“理论”？》除了几乎整体涉嫌抄袭王凌云的文章之外，王凌云还发现，陆、杨合著的《何谓“理论”？》中有两大段涉嫌抄袭自他已公开出版的《词的伦理》一书，“有两大段内容是对《词的伦理》一书166页、168页和169页上相关段落的拼接。”《词的伦理》一书于2007年由上海书店出版社出版，作者署名“一行”。王凌云称，“一行”即他本人。“2006年7月，我受邀参加《经典书写》(现更名为《经典与书写》)丛书编委会。《经典书写》第一辑中出版了我的《词的伦理》一书，同时我的另一本书稿《直观与经验》也在2006年7月交给了丛书主编柯小刚和丛书编辑李春安。在《直观与经验》的书稿中，就收录了《讲稿:什么是理论？》一文。此事可由柯小刚、李春安两位作证。” 王凌云说。

“我已经将所有能证明陆、杨抄袭的文件和网页进行了扫描、打印，并已经在公证机构进行了公证。对于这件事情，我将保留采取进一步措施的权利。” 王凌云对早报记者说。

早报记者就此与辽宁大学副校长陆杰荣联系采访，但截至发稿时，一直无法联系到其本人。对于这起抄袭嫌疑事件，早报将持续关注。

对话王凌云:“他们伤害了我，也伤害了中国学术”

早报:你是何时发现陆杰荣、杨伦抄袭你的文章的？

王凌云:我是今年6月12日下午才发现这一事件的。当时，我正在参加云南大学哲学系的每周例会，顺手拿来一本《哲学研究》，看到“何谓理论？”这个标题就对其产生了兴趣，一翻才发现陆、杨的文章全文都是抄袭我的。当时我们系的许多老师都在场，后来我在系办公室的电脑里搜索到了几个转载我论文的网页，他们才相信我说的是事实。

早报:你如何证明，你就是“一行”？

王凌云:从1999年底起，我就用“一行”这个笔名在网上刊发大量的哲学和诗歌作品。我2005年以前所写的大部分哲学和诗学文章都用这个笔名发在网上。我用这一笔名，在学术网站“思想的境界”和诗歌网站“诗生活”上都设有专栏。诗歌界的朋友和哲学界的许多青年学者，都知道“一行”就是我。有心的读者，还可以将网上的一行讲稿《什么是理论(Theory)？》与我已经出版的著作《词的伦理》中的两篇文章(《朗诵，或显现的声音》以及《观看中的自由》)对照阅读，你们会发现，这篇文章的风格和观点与我的另两篇文章是完全一致的，且有多处细节上的相同可相互印证，足以证明该文出自我手。

早报:你有什么证据证明网上那篇文章转载日期的真实性？如何证明你就是这篇论文的作者？

王凌云:我已经将这些网页信息提交到公证处进行了公证，因此这些网页日期的真实性得到了具有法律效力的确认。网上那篇文章是我写的，证据很多。除了我的专著《词的伦理》以及许多师友的佐证之外，关键的证据在于这篇文章的落款处“一行2002年12月28日于海甸岛”，这是谁都不能冒认的，因为我当时就在海口市的海南大学校园里面，而海南大学在海甸岛上。

任何西方哲学专业人士只要对比一下陆、杨发表在《哲学研究》上的文章与他们发表的其他论著，就可以发现此文在行文风格、思维密集程度和思想品质上的重大差异。而如果他们读过我的其他文章，就能发现此文的风格和思想品质与我的其他文章完全是连绵一体的。事实上，陆、杨二位在把我的两篇文章硬性拼接在一起时，出现了观点的混乱和自相矛盾。文章前面声称“理论”是对“eidos”即idea或纯形式的观看，后面又声称理论所看的不是idea或“纯形式”，而是物的外形，这是自相矛盾的。自相矛盾的原因就在于他们抄袭的是两篇不同的文章，其中一篇讨论的是理论，另一篇讨论的是诗歌。理论的观看方式与诗的观看方式当然不同，一旦硬性拼接只会出现混乱。

早报:你准备如何对待这一事件，如何向陆杰荣、杨伦两位当事人提出自己的维权要求？

王凌云:我的要求很简单:陆、杨两位必须在媒体上公开承认抄袭并且向我道歉，同时他们应向《哲学研究》杂志告知这一侵权事实，促使《哲学研究》将该论文的著作权归还给我。同时，经济上的赔偿也是必要的。我并不想妨碍任何人的前途和事业，但是，属于我自己的正当权利，我一定会争取，因为他们伤害了我，也伤害了中国学术。任何“私了”都只会加剧学术腐败的蔓延，都是对阿伦特所言的“赋予人以人性”的公共领域的破坏。

记者走笔:但愿是又一记警钟

陆杰荣、杨伦合著的《何谓“理论”？》一文，刊发在权威核心期刊《哲学研究》上，陆杰荣第一署名，杨伦第二署名。按理，既然联合署名，那么《何谓“理论”？》一文算是他们两人的共同研究成果。如果抄袭成立，那两人合谋抄袭的嫌疑无法洗脱。第二种情况，文章系陆杰荣一人所“写”，杨伦只是署个名，方便之后博士生毕业。同样，如果抄袭成立，那我们可以说是，堂堂一个副校长不知道出于何种让人无法理解的理由，去抄袭一篇旧文，结果“害”了杨伦，杨伦本来也只是不劳而获的罪名而已，现在多了一个“抄袭”，确实够“冤”。但也有一种可能是第三种情况，抄袭系杨伦一人所为，但他很慷慨地将第一署名献给了陆杰荣，后者欣然接受之余，还偏偏“忘记”了对文章做最基本的审查，其实选取文章某些段落到网上一搜就能看出“抄袭”的苗头。不过没有陆杰荣的第一署名，《何谓“理论”？》在《哲学研究》上发表的机会实在小。早报记者所猜测的第三种现象，在学界并非个案，甚至几乎习以为常。博士生为方便在一些核心期刊上发表文章，署上知名学者的名字，这其实也是一种学术腐败。如果该抄袭案成立，但愿对某些知名学者算是一记警钟。

相关链接:三位当事人简介

王凌云(一行)，1979年生，2006年硕士毕业于海南大学社科中心，现为云南大学哲学系讲师。

陆杰荣:辽宁大学副校长，吉林大学马克思主义哲学专业兼职博士生导师，目前承担国家社科基金项目“哲学境界与当代意义上的形而上学”的研究 。

杨伦:北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生。(记者 石剑峰)

来源:东方早报