师东兵诽谤并伤害了可以组成一届政治局的老人

仅就我们的初步了解，师东兵编造的系列高峰访谈，至少涉及了历史上两位党的主席（华国锋、胡耀邦），两位党的总书记（胡耀邦、赵紫阳），一位党的副主席（汪东兴），五位政治局常委（华国锋、胡耀邦、赵紫阳、汪东兴、陈伯达），九位政治局委员（五位常委加上纪登奎、黄永胜、吴法宪、李作鹏），一位代总参谋长。仅就这个意义上讲，师东兵诽谤和伤害了可以组成一届中央政治局成员的说法是成立的。

一般来讲，欺世盗名者，目的无非旨在赚取名利，并不伤害所涉及的对象，师东兵则有其特殊之处。他盗名窃誉，无道取财，基本上是建立在对他写作对象的名誉诽谤之上的。他利用这些写作对象的特殊身份，把他们置于屈辱和被敲诈的境地，被伤害者囿于自己的身份，虽然极其气愤，也不便回应，人们除非迫不得已，一般不愿意成为与地摊文学叫真的当事人。再者师东兵的“大作”基本上是在香港发表的，他钻了大陆和香港法律不同的空子，受到诽谤和伤害的人就是追究起来，香港手续烦杂，时间也拖不起，好像香港就是任其造谣和诽谤的胜地。这也是师东兵行骗多年却未受到惩罚的原因。

师东兵伪造历史还有一个特点，一般胡编乱造者不敢署自己的真名实姓，师东兵则不然，利也要，名也要，还把自己包装成“文学史上最敢讲真话的作家”。以子虚乌有的“访谈”掩盖其编造谎言的事实，以“文学创作”为借口任意捏造历史，以“作家”身份对历史真实进行肆意蹂躏。我们曾想请一位著名党史专家对师东兵的作品予以评论，这位专家表示:一、师东兵写的根本不是史实，都是编造的故事，要从史学的角度批评他，于批评者而言也是丢人的事；二、对这些编造的故事，从学术的立场看，根本不值一驳。师东兵的书可以满足人们对所谓“政治秘辛”的好奇心，作为普通人茶余饭后“摆龙门阵”的谈资，而一旦将其视为“历史”，则是大谬不然。

《开放》杂志到底想干什么

《开放》杂志是香港一份政论性杂志，政论的主旨要辩伪存真，《开放》杂志此次自动卷入师东兵不光彩的事件中来，使不明真相的读者将师东兵们编造的故事误以为是言之凿凿的信史。《开放》杂志以错误和拙劣的编者按对读者进行了误导，侵犯了我网站出版的网络刊物《耀邦研究》第五期的权益和名誉，《开放》杂志发表师东兵所谓的对胡耀邦同志的访谈，也就是与师东兵一道，对胡耀邦、华国锋同志造成了重大的名誉侵害，这对该杂志的声誉也是一次自毁。言论自由是法制社会的基本原则，但言论自由不是编造历史，更不是诽谤写作对象。我们严肃要求《开放》杂志采取措施，挽回影响，以示自重。

赵紫阳、汪东兴、纪登奎亲属子女严肃指出

赵紫阳、汪东兴、纪登奎亲属和子女均严肃指出:师东兵并未采访过自己的亲人，，师东兵有关这三人的写作，与他们本人无关。对于师东兵在有关图书和文章中对自己的亲人造成的诽谤和伤害，他们的亲属和子女保留法律追诉权。