宋朝习惯花钱买和平的外交手段是否真的正确？

说起两宋的历史，其习惯于花钱买和平的外交习惯，一直被后人不断诟病。然而，如果了解当时的具体情况，就不难发现宋朝的策略是完全正确的。

因为议和不仅减少了军事上的花费，还的确给宋朝自己争取了足够长的时间去休养生息。只是因为这样的“软弱”在后世人看来就是极大的政治不正确，所以很容易被打成宋朝贫弱的根源。

宋朝在历史上先后与辽国 西夏和金达成了岁币和平

在宋朝历史上，前后三次出现过花钱与外部势力达成的和平协议。包括对辽国的澶渊之盟、对西夏的庆历和议以及后来对金国的绍兴议和。三次协议都规定了宋朝需要向对方缴纳岁币。其中即有金银这样的贵重金属，也有茶叶和丝织物之类的贸易硬通货。仅从表明上看，宋朝无疑是极度吃亏的一方。

北宋与辽国和西夏的协议并不完全吃亏

然而，如果稍微了解下宋朝每年的具体产出和花费，就知道类似的合约虽然看上去吃亏，其实还是比较符合宋朝人自己胃口的。因为宋朝仅在和平时期，都需要供养庞大军队和各级行政官吏。那些运营成本都远远超过了缴纳给议和对象的贡赋。

吸取北宋教训的南宋 之后又对着金国重演了一遍

如果宋朝不是及时停战止损，以其孱弱的军事实力是无法继续抵抗下去的。虽然每次和谈的时机，都是利用了战局的缓和变化，但也只是转瞬即逝的喘息之际。一旦对方休整完毕，做出更为强势的进攻，宋朝的军事防御就可能遭受致命一击。和谈的一个潜在前提就是宋朝自己都已经做出判断，没法再打下去了。

所以，后世腐儒与煽动家，总是盯着这些岁币本身不放。从根本上来说是刻舟求剑或居心不良！

每次和平协议的达成 都包含了粗糙的商业条款

此外，很多人都会有意无意的忽略掉这类协议中的一个内容：开市贸易！随着战争的结束，宋朝在边境上就恢复了同对方的正常贸易。哪怕贸易的大头是朝廷办的官营机构垄断，但也是为朝廷赚取了不少收入。辽国、西夏和金人，都没有因为自己是战胜国而在贸易上漫天杀价，一切还是按照市场协商价格进行的。这些收入，大体上都能填补岁币损失，甚至还可以做到倒赚。

所以，再从花钱促成议和的结果去看，宋朝花钱买和平的策略也是完全正确的！

每次议和后重开的边境贸易 都让对方为宋朝贡献了金银

真正让宋朝积贫积弱的原因，恰恰不是外力，而起其自身的结果性设定所造成的。宋朝自建立开始，为了自己的稳固统治，就将官僚队伍扩增到古代世界的最高值。尽管很多职务本身并无必要，但可以成为监视和牵制同僚的稳定因素。当然，朝廷也就需要为这些人的忠心耿耿买单。

宋朝拥有古代世界上非常罕见的庞大官吏队伍

类似的情况在宋朝军队中就更为明显了。大量的地方精锐被抽调到中央做禁军，本身就需要一笔庞大的常备军开支。地方上为了维持基本的防务需求，还要保持数量不少的厢军部队。尽管这些部队的战斗力总是被人诟病，却还是军事体系中的重要一环。结果自然是当兵吃饷的人口越来越多，但战斗力却不断被平均下去。

至于享受财政倾斜的中央禁军，尽管规模尽管庞大，却不可能及时赶往战区救急。折中办法就是让部分禁军在和平时期就频繁调动，执行关键地区的驻防和训练任务。这种定期的大规模军队调动，也是非常耗费钱粮的。

宋朝一直要同时供养庞大的禁军与厢军

以上两大原因，正是宋朝的财政一直非常紧张的病根。宋朝的应对之策，就是古达版的货币超发。即不断发行数量更多却成色不足的劣质铜钱。在日常经济活动中，只准流通这些劣质货币，而不准使用贵重金属。大量的黄金和白银都被朝廷垄断，作为外汇和战略资源储藏，以备不时之需。当国内的铜矿资源也跟不上货币超发的速度后，便换上了价值更低的铁钱。最终，原始的古代纸币开始出现，并被某些人吹捧为货币经济发达的标志。

超发的劣质铜钱 最后严重伤害了宋朝自身经济

最后，让宋朝的花钱买和平政策破产的还是宋朝人自己。每当他们察觉到北方的情况有任何风吹草动，宋朝就会单方面撕毁合约，并立即选择军事行动。辽国末年和女真人一起进行南北夹攻，就是一个典型。之前屡次封锁西夏，并尝试军事包围策略也是同一种思维模式的产物。至于金国灭亡后，盲目实施的端平入洛就更是如此了。

古代纸币的出现 恰恰是货币超发的表现

这些失败的军事行动，在很多特点上都如出一辙。比如用自己的一厢情愿，去替代了对时局的应有了解。决策层在平日里就缺乏正确的认知，出事后又表现的异常冲动。不仅用掉了远高于岁币的军事花销，还给自身的安全环境带来严重威胁。反过来又要进一步扩军备战，增加国防军费支出。当然，再算上因此丢掉更多领地和贸易停滞，损失就更加不可估量了。

因而，可以毫不夸张的说“花钱买和平”是宋朝外交历史上做出的最优化选择。每当宋朝人主动打破这种基于现实层面的优选，就会让自己承受远超过往的灾难。每次吃亏后的愤愤不平，又会继续左右后来人的情绪，为下一次重大失误也埋下伏笔。（完）