台湾《中国时报》20日刊载社论说，新当局团队还未就任之时，准“行政院长”刘兆玄与重要财经部门成员都已经马不停蹄地在做准备，而人民也期待他们一上任就能有所表现。目前，唯一尚未填上的财经人事拼图，就是马萧财经政策中宣示要成立的“赋税改革委员会”。据媒体报导，依“准院长”刘兆玄先生的规划，该会要隶属于“行政院”之下，其地位等同于“部会”，重要性不言可喻。“赋改会”虽然是短暂的功能编组，但是在台湾经济转型的关键时刻，其任务尤其艰巨。在此，我们要提醒新当局筹组“赋改会”的必要考量，以免将来在布局上有所失误，而糟蹋了改革的契机。

首先，新“内阁”必须要正确掌握赋改会的定位与意义，切勿在人云亦云的琐细租税议题中，迷失了税改的主体思考。以一九六八年第一次“赋改会”为例，该会的大改革方向，就是将台湾当时以关税、公卖利益为主的行政部门收入结构，转换为以营所税、综所税为主的结构，以迎合当时经济转型之所需。正因为其任务清晰、目标明确，所以税制转型也较为成功。相对而言，一九八八年的第二次赋改会则理念方向比较混沌，其所提税改方案少了些理念引领，后续推动也就比较吃力。

社论指出，今日的台湾，内有贫富渐趋两极的民怨、外有东南亚各国的竞争，而我们的现有税制，却仍然停留在促产条例保护、资本利得免税、各类宽减杂乱不堪的石器时代。现在成立赋改会，就是要为当下的僵局规划一条租税制度的新出路。当然，时下吵扰不休的遗赠税、负所得税等议题不是不能研议，而马萧、长昌的财税政见也可以拿出来公开讨论。但若只是为了要调整这些零星税目，那么由“财政部”发包几个研究案就足够了，根本就不必割鸡用牛刀，大张旗鼓地成立一个赋改会。我们要郑重呼吁刘“院长”，既然要成立赋改会，就尽量要给予该会宽广的研议空间，不要事先设定太多任务。假若赋改会就只是为研议马萧所提的种种政见而设，那么该会就必然没有前瞻性与主体性。

其次，如果赋改会的任务是要研议税制大方向，其主任委员就必须要聘请视野开阔的大学者担任；其余委员也要敦聘没有利益色彩、未参与特定党派竞选政见研议、立场公正不阿的学者专家参与。税改最糟糕的情形，就是各个利益团体或政党代表分别派员参与赋改会，其主要任务就是促成特定提案或阻挡特定提案。赋改会若是成员不当，将来会内就会吵嚷不休，注定是绝路一条。

日前，准“财政部长”李述德被记者询问赋改会是否会建议负所得税制时表示，“基本上，赋改会不会反对负所得税制”；社论认为，这是极不妥当的发言。如果有学者专家在参与研议之前，就已先承诺将来会赞成或反对特定议案方向，这些学者就只是橡皮图章，像是没有租税是非判断能力的奴才。第一次赋改会的主委刘大中，是中央研究院院士、美国康奈尔大学教授。第二次赋改会主委陈听安虽然学术地位逊于刘院士，但至少也是岛内财税耆老。第三次赋改会究竟是要聘人才还是聘奴才，外界都在拭目以待。

社论呼吁，新当局与“立法院”，给予第三次赋改会最大的空间。将来的税改方案，无论如何都要落实为修法，提到“立法院”审议，而朝野“立委”、行政单位、民间团体等，也都能透过公听会等适当管道提出意见。但是朝野官员、“立委”最需要克制的，就是在赋改会研议期间提出仓卒的、片面的、讨好部分人民的减税或免税案。这一类的方案往往有短视近利之诱惑，却对后续的整体税制规划产生重大阻扰。赋改会的研议时间短则半年长则一年，而台湾减税或免税实在不急着在半年中匆促提出。我们希望朝野政党都能以台湾之长远制度健全为念，不必逞一时之快，而坏了税改大计。

社论最后建议，新当局调整其财经布局思考，千万不要只看到迫在眉睫的“爱台十二建设”、而忽略了财政健全的重要性。建设台湾与财政固然是互为因果的，但是就中长期而言，财政的稳健绝对是一切建设的关键。我们希望新当局赋改会的成员，能给社会带来耳目一新的气象。