张平选和张朗、王辉会合，同去药庆卫家。记者提醒他药庆卫很可能在医院不在家，而且已经把此事委托给兰和、马延明解决，但他还是说要去找药庆卫。张朗说，虽然知道去了也见不到药庆卫，但既然之前说了，就还是要去。[详细]

就判决书中药家鑫应向我们支付四万五千余元的赔偿，我们也放弃向药家鑫的追要。要求药家鑫用生命为他的行为来赎罪，虽然，药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来。我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母的养老。 [详细]

4月28日药家鑫在上诉书上签字。上诉状显示，药家鑫上诉理由具体有4点。[详细]

西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤人后又连刺数刀致对方死亡一案，4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，被告人药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。 [详细]

2011年3月23日上午9点45分，药家鑫案在西安市中级人民法院开庭审理。检察院以故意杀人罪对药家鑫提起公诉，药家鑫当庭痛哭下跪，表示后悔，其律师辩称为激情杀人。[详细]

　11月23日晚，疑犯药家鑫被长安警方依法刑事拘留。11月25日，经长安检察机关批准，因涉嫌故意杀人罪，疑犯药家鑫被依法逮捕。[详细]

2010年10月22日，专案组将犯罪嫌疑人药家鑫抓获。专案组民警透露，经审讯，药家鑫起初没有供述自己撞伤人持刀杀人的犯罪事实。直到23日，当其父母再次带他到专案组后，经进一步审查，药家鑫这才交待了自己于20日晚将受害人张妙撞倒后又杀害的犯罪事实。 [详细]

2010年10月20日23时，药家鑫驾车行驶至西北大学长安校区西围墙外时，撞上前方同向骑电动车的张妙，后药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，遂从随身背包中取出一把尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。[详细]

药家鑫的辩护律师没有人性吗：刑事辩护律师仍然是一个不被公众理解的行业。律师在法庭上为“坏人”说话并不可怕，可怕的是被告人在法庭上没有律师为他说话。每个人都有辩护权，即便是人人喊杀的“坏人”。如果没有律师为“坏人”辩护，有一天“好人”也会得不到辩护。更何况，依据无罪推定的法治原则，法庭尚未判决之前，任何人都应当视为无罪。哪怕一个“坏人”最终被法庭认定为“有罪”，也需要为他进行辩护的律师[详细]

媒体报道是在为药家鑫开脱吗：媒体报道确有不妥之处，但不能认定是在为药家鑫开脱。媒体主要有两段视频报道受到公众诟病，一段是CCTV记者采访药家鑫并展示药家鑫忏悔的画面。另外一段是《新闻1+1》节目《从撞人到杀人》中，专家推测药家鑫对张某连捅数刀与他学钢琴的习惯有关。对专家“钢琴论断”的责骂其实有断章取义之嫌，节目中未见任何为药家鑫开脱的说辞，联系前后文便可判断，专家不过在做纯技术性的探讨而已。[视频]

“激情杀人”说能否成立：激情犯罪是出于一时的激愤情绪而实施犯罪行为，行为人没有犯罪预谋，只是在强烈的冲突过程中突发的犯罪行为。但激情犯罪作为一个可以从宽或一般不应判处死刑立即执行的情节，有一个鲜明的特点，即受害人具有一定的过错，犯罪人的激情状态与受害人有过错的刺激行为有关。[详细]

关键的自首情节会起作用吗：是否会起作用，在于法官的自由裁量。对自首犯，确实可以从宽，但法律给出的“从宽”前提是“可以”而不是“应该”——亦即交由法官根据案情自由裁量。本案中自首情节可以说是决定药家鑫是否会被判处死刑的关键，它能否救药家鑫一命只有等待法官的最后判决。 [详细]

为什么很多人认为药家鑫该杀：手段凶残之外，“怕农村人难缠”更刺痛公众神经。撞倒被害人后，药家鑫不是赶紧救死扶伤，而是连捅6刀，杀害被撞者。他的行为已沦落到道德底线之下，令人发指。这种视底层生命如草芥的心态，近年来公众已经一再领教，强烈的喊杀之声就不难理解了。[详细]

人人说可杀，是否就该杀：慎刑恤罚，严格适用死刑。除了应当考虑药家鑫确实存在的从轻情节，还应当明确，刑罚不应当仅去满足复仇的快意，重点应是犯罪预防和社会综合效益。慎刑恤罚的思想古已有之，如今削减和严格限制死刑是刑罚人道和法治文明的选择。 [详细]