在不久前韩国首尔召开的世界经济论坛亚洲峰会上，最被人们关注的话题之一是“在金融危机下，亚洲经济体应当如何联合？如何提高整体性抗风险能力？”

亚洲的经济“联合”并不容易。如果粗略计算，亚洲存在三条通道:一条是以清迈倡议（CMI）为主线的亚洲金融互助机制，它的终极目标是建立覆盖全域的亚洲货币基金组织，取代国际货币基金组织；一条是以中日韩三国与东盟分别签订的FTA（自由贸易圈）运动，但中日韩三国之间达成类似的贸易安排看上去还非常遥远；一条是日本牵头，激励推动的亚洲石油储备互助机制。

这三条“通道”看上去一条比一条狭窄。首先，CMI“有雷无雨”——在其框架下承诺的信贷和货币互换并没有在危机时刻发挥作用，例如去年雷曼兄弟破产之后，东亚遭受冲击最大的韩国央行宁可跟美联储搞300亿美元的外汇互换，也不愿向CMI求援。即使亚洲各国按照“清迈倡议多边化”的框架，将双边货币互换和信贷机制升级成地区性外汇储备池，也将会遭遇到非常现实的困境，在此前“10+3”财政会议上，各国已经明确了向1200亿美元储备池“投钱”的比例，中国和日本将各自出资32%，这两个大国之间的权力是均等的，这意味着不存在一个像美国在IMF里面具有绝对否决权的超级力量。但CMI又有一国需提取的资金不得超过可用信贷额度的20%的限制，这其实是说，“各国出资的储备池里面的水最好是满的，不要轻易泄出去，因为谁都不希望自己的钱被轻率地用掉”。

在自由贸易圈运动中，中日韩甚至印度都愿意跟东盟签订FTA，而不愿意相互之间达成类似的协议。日本一直是中日韩贸易圈的排斥者，尽管它没有大声说出来。而韩国尽管鼓吹东北亚经贸圈利益，但“韩美贸易圈”显示它必须要强化韩美关系，来获得东北亚的战略安全利益（尤其是面对朝鲜），而这一做法将造成中日韩贸易圈构造的猜疑，因为潜台词是“中日韩贸易圈缺乏安全保障机制”。

亚洲石油储备路线图发轫于2004年6月的“10+3”能源部长会议，并提出了三项原则:各国通过自主努力完善储备机制建设，不受地区机制形式束缚；地区储备机制要能给各国带来相互利益；在尊重各国资源政策基础上，形成地区储备机制。其目标是，在发生石油危机等非常态势时，能确保未加入国际能源机构储备体制的中国、东盟等稳定采购和相互融通石油资源。日本是“缺油国”，它在东盟油气资源上布局多年，并成功限制了一些新兴大国在东盟油气资源上的拓展。韩国是仅次于中日后的“石油进口国”，它和日本情形类似，并与日本建立了部分石油储备的共享安排，但韩国一直表示，亚洲的石油储备机制很难满足大国的紧张需求，这被猜测“意有所指”。中国尚未真正完成其石油储备机制，而且很多国外学者认为中国还是采取“自力更生”思维，不会将太大的石油融通缺口交付地区石油储备机制。