自1979年伊斯兰革命以来投票率最高的伊朗大选，换来了最多人数的上街抗议。现任总统艾哈迈迪·内贾德宣布以对主要反对派领导人穆萨维2:1的超悬殊比例，连任当选。最高领袖哈梅内伊迫不及待地给予祝福，却引起了包括其他三位候选人的同声抗议，6月15日，在穆萨维的领导下，100多万德黑兰市民和学生走上街头，抗议选举不公，迫使哈梅内伊同意部分验票。之后天天举行“沉默游行”，学生们还利用推特、facebook、flickr等互联网新媒体，向世界分秒直播游行和冲突现场，引起举世瞩目。既然支持“改革派”的群众有逾百万之多上街，这是伊朗的第二次革命吗？或者，这是互联网催生的“伊朗革命2.0”吗？

其实这个问题预设的“保守/改革”两派对立的黑白观察框架本身，就是对伊朗政治现实的政治误解。其实，伊朗社会和一些其他封闭社会相比，并不极端封闭，虽然是神权治国，但总统依然实行全国直选，民风也相对开放，其国内信息也比较容易获得，基本不需要按照所谓“克里姆林宫学”的方式去猜测，至少比多数伊斯兰国家更加透明。但也许因为当年伊朗伊斯兰革命直接针对的是西方和亲西方的王权，加上后来的美国大使馆人质事件，美国主流社会一直对伊朗有着类似对古巴一样的“心结”。这也是很多美国和西方媒体对伊朗政治分析和评论过于简单化、幼稚化的原因之一。

实际上，这场政治冲突，一边是最高领袖哈梅内伊和总统内贾德组成的联盟，一边是前总理穆萨维、前总统哈塔米、实力派前总统拉夫桑贾尼、其他总统候选人以及一些高级教士组成的“策略联姻”。反对派基本都是虔诚的伊斯兰教士出身，而其中唯一的非教士Rezaie，竟然是反对内贾德的保守派教士们推举，角逐瓜分内贾德选票。被群众称为“伊朗甘地”的穆萨维，其实也是伊斯兰革命元老之一。因此，参与这场激烈政争的政治要角，无一例外都是伊朗当前神权民主制的捍卫者，这是一场恪守底线默契的内部权争，而不是任何意义上的革命，甚至都不是一场改革派和保守派的对立斗争。

霍梅尼认为全国直选的民主制度，应该接受有丰富伊斯兰知识的教士们匡正和指导，遇到问题，由最高领袖用他刚正不阿的判断来裁决，这样才能产生比东方西方更优越的伊斯兰制度。但政权的合法性不来自于逻辑，而在于实力。霍梅尼一手缔造了神权，具有无可比拟的权力去实施裁决，各派势力和民众愿意接受。这样的制度安排，在1989年霍梅尼死后就出现了问题。在他亲手罢黜了继承人之后，已经无人有类似的实力。正是拉夫桑贾尼和前总统哈梅内伊联盟，让后者被选上成为新的最高领袖。停战后，前方将领被哈梅内伊大量提升任职，这样才真正巩固了他的统治，伊朗的神权统治才能维持下去。

后来非教士身份的艾哈迈迪·内贾德当选总统，因为他的太激进的反市场、反自由的社会经济政策，不但激怒了中产阶级，甚至影响了教士保守阶层的利益。最明显的变动是，拉夫桑贾尼-哈梅内伊联盟解体，拉夫桑贾尼开始支持反对派领导人穆萨维。而一些大教士，这次也直接参与到了反政府的游行之中。哈梅内伊之所以选择和内贾德联盟，考量其实在于，与其和其他革命老兵(拉夫桑贾尼、穆萨维)分享权力，不如和真正的革命后一代(内贾德)联盟，便于控制。

验票给哈梅内伊提供了几天的缓冲时间，可以和拉夫桑贾尼、穆萨维以及其他革命元老做幕后讨价还价。其实这三人30年前共同打下江山，比“革命后一代”内贾德更爱这个政权。最大的妥协可能是对目前的总统内阁制，进行比较大的限权，不会任意让内贾德继续恶化革命元老之间的关系，毁掉当年霍梅尼和他们一起立下的脆弱政治共识。这不是革命2.0，这只是一次重大的政治补丁。 (作者系媒体从业者)