谁有权力说《小时代》庸俗？

《人民日报》上刊登了一篇神文，题目叫做《小时代和大时代》，主要意思是借着批评郭敬明改编、执导的电影《小时代》，来批评一下“物质主义和消费主义引导社会思潮，小时代、小世界、小格局遮蔽甚至替代大时代、大世界、大格局”，主要是怕“个人或者小团体的资本运作或许成功了，但是一个时代的人文建设和传播却失控”。为此，就“不能无条件纵容小时代2、小时代3出现”。

关于《小时代》这部烂片笔者实在没什么好说的，小说倒是翻看了几眼，觉得那纯属一本奢饰品软广告集萃，中间加了一个不知所云的故事。这种电影或者书要说能够带来什么特别好的社会影响，确实很难，但要说能够让这个社会坏到哪里去，怕也做不到，因为它本身就是这个时代的产物。

我们知道，在书籍等艺术品方面有两种生产模式，一种是引领着时代的精神，一种是时代下的蛋，《小时代》无疑是后者。不去追究下这个蛋的野鸡，倒是指着蛋说它是坏蛋，这是唱的哪一出呢？

实际上这种批评涉及一些更为深层的问题，首先就是我们这些一般人有没有“低俗”的权利？

在很多时候，无论执政者是什么人，都会觉得自己有责任、有资格匡正社会风气，而人民是没有低俗的权利的。政府总认为自己是民众的长辈，有醇厚风俗的道义责任以及绝对的权力。当然，有皇帝的时候这么想倒也没什么，毕竟那时候大家都认可“普天之下莫非王土”的概念，人家也不说自己是公仆，就说自己是父母官，父母当然有责任与义务教育孩子。

可现在时代不同了，为人民服务的政府并不比我们这些草民高一等，还真没资格对人民群众庸俗的权利说三道四。

其次是究竟谁拥有判断庸俗与否的权利？

如上所说，并没有一个政府有权力去判断某事是否庸俗，这个权力是大众的、媒体的。但《人民日报》之类的媒体并无这个权力，这并非是说它不是媒体，而是它的媒体属性不足，因为它具备了超越于市场以及知识界、艺术界的“准行政表态”的能力，说白了就是一份政府意志的传达报。

在这种状态下，《人民日报》并没有权力判断艺术或者类似于艺术的东西是否庸俗，因为这应该是社会共同体当中的消费者与专业人士的事儿，政府的传达报干好自己的事情就好，这方面真的不用您来表态。

所以，《人民日报》还是歇歇吧，有时间多为民间权利鼓与呼，少做人民艺术判断的指路者，这事儿我们自己能干。 转载请注明出处