“限软令”，权力不让科技改变人们的生活？

网友评论()2014.02.28 第111期 总第111期 作者：刘雪松

科技改变人们的生活，肯定比权力不让你改变生活要好多了。这是常识。 

打车软件相互掐得起劲时，政府这双痒痒的手终于伸出来了。继北京交通委规定每辆出租车内只能安装一个终端的“限软令”后，上海交港局26日警告各第三方手机打车软件运营商：如果置社会责任于不顾，不愿意对接上海出租车公司的调试平台，将暂停打车软件在上海的应用。

从夏利、拉达时代起，出租车就没被待见过，谁看了不顺眼，都可以上来掐两把。油价飙到的哥们推着车候客时，没人说社会责任，倒是因为有部分人赶不上生活习惯和技术运用的趟、抢不到天上掉下来的19亿馅饼，社会责任便被拿来说事了。

上海“限软令”亮相的早一天，网络上疯传一个很煽情的故事。说一位的哥，把原先装了的打车软件卸了。原因是有一次在医院门口看到个老人叫不到车，但已经接单的是老人旁边的年轻人。因为不能毁约，的哥只好接了年轻人。一路上他“非常愧疚”，随后卸载了软件。故事结尾很动情、很深邃地作托腮沉思状：科技改变了生活，但似乎又缺了点什么。

上海交港局的“限软令”，直接回答了这个填空题——社会责任。

但是，回头看上海交港局人前人后揪着“快的打车”、“滴滴打车”，与上海强生公司们的这场拉郎配过程，你就很难相信在这场旷世绝杀的竞争中，职能部门倚重的是关怀老人情结，还是对有可能往奄奄一息的节奏里走的强生公司们，所持的托底情结。

几天前有中央高层关于“对市场主体，是法无禁止即可为；而对政府，则是法无授权不可为”的基调在先，可以肯定的是，对于绝杀中的两大软件巨头，以及或狂欢或偷乐的受益群体情结，职能部门一棍子把打车软件拍死的可能性不大。但心痒手痒的职能部门，发现自己“安全之乱”、“恶性竞争”、“支付障碍”、“叫车加价”，等等这些说辞得不到常识支撑、劝不停软件对掐之后，像发现新大陆一样，发现了社会责任这顶高尚的帽子，于是，这双痒痒的管制之手，便有了堂而皇之掐一把的理由。

上海交港局对两家软件的最后通牒是：2月底前明确态度，将打车软件与出租汽车公司电调平台开展合作。至此，早就哀怨着“对正规出租车企业的规范经营已经造成一定威胁”的上海强生公司们，终于可以长长地吁一口气、感觉好好地出一口气了。

这是以道德的名义，对市场竞争的一次爆菊。它以部分人得不到利益、不符合社会责任的普惠标准为理由，给打车软件扣了顶缺德的帽子，从而达到限制竞争的管制目的，看上去保护了消费者利益，实际上是限制了消费者更多获得利益的竞争环境。而真正受益的，倒是政府和当地企业。他们收税、缴税的关系，可以继续维持着皆大欢喜的状态。

事实上，因为“叫车软件”的技术障碍而打不到车的老人，生活中肯定有。任何一项服务人类的科技，在推广和使用之初，都有一部分人因为自身原因或者技术的完善程度，而被暂时拉下来，不能同步、均等享受到这个服务的所有好处。有老年人在寒风中，因为“叫车软件”被逐渐普及而打不到车，与从前很多人在寒风中一起打不到车、一起支付高额的打车费一样，都不是人们所乐见的事。恰恰这次伴随着19个亿的商业竞争而带来的市民打车狂欢，偏偏拉下来的，是经济实力、新知适应、生活便利等相对弱势的老人，因此，政府和舆论为他们鼓一把、呼一声，无可厚非。

但是，“打车软件”的出现，本意不是来剥夺一部分人享受平等服务权利的。运用在商业竞争中的高新技术，不是慈善机构，也不是老年人权益保护机构。如果因为“打车软件”还没有尽善尽美地顾及打不到车的老年人的处境，就迁怒于这项科技软件和商业竞争模式，硬要粗暴地捅它一指，这社会责任的理由，就显得生硬和矫情。

在高速发展的现代科技和现代商业形态下，看到有人因为技术的原因“被掉队”，是关怀，是情怀。相对于因为“打车软件”而打不到车的老人来说，我们的生活中，还有很多因为经济困难而打不起车的老人，还有许多老人因为技术或者支付能力的原因，宁愿选择长途汽车而放弃动车，但你不能因此说，汽车成为出租车，没有人力三轮车给予老人的便捷多而拒绝它的出现；也不能因此说，因为有人享受不到动车的现代科技进步，而让它回到机车时代。

“打车软件”的不完善，客观上带来的部分群体的“利益掉队”，首先应该通过技术的进一步完善来解决，其次才是政府职能部门的协调、协助与服务。绝不应该用貌似的人文关怀而将“打车软件”，放到道德的砧板上去撕扯。如果有一款既被现代知青所欢迎、又被传统生活方式中的老人所认可、甚至顾及国外游客等所有群体的“打车软件”，在技术竞争和商业竞争中问世，第一代2.0版本的“打车软件”，自然便会失去竞争力而被淘汰。

“安全之乱”、“恶性竞争”、直至今天的“社会责任”，行政手段掐在了竞争者身上，其实是掐在了消费者身上，唯独没有掐在推动科技进步和完善、促进竞争市场让更多人更加受益的点子上。

五年前，马云说，如果银行不改变，我们就改变银行。今天的余额宝做到了。这就叫竞争。

如果没有打车软件的这场竞争，打车就没有安全之虞了？走路最安全。刀耕火种时代没车祸。

如果没有这场竞争之惨烈，出租车行业的社会责任就完美无缺了，就人人享有打车平等、个个打车招手即走了？中国的石油最没竞争了，行政与两桶油坐收豪利，民众叫苦不迭，这叫社会责任？

打车软件正在逐步改变人们的生活，也像余额宝一样，正在多多少少地改善着人们的生活。行政手段的“禁软令”和“限软令”，无非是通过不让它改变人们的生活，从而不改变原有的既得利益格局。看上去扛的是社会责任的担子，实地上是为既得利益者背书。

“打车软件”的事，行政的权力之手，不应是掐痛市场的蛮手，而应做协调服务的推手和托手，让它更好地回到技术层面去完善，回到包括老年人在内的所有人面前去评估。否则，这场天下普降的馅饼，就会从消费者手中，依然回到强生公司们高额盈利的账目中。

科技改变人们的生活，肯定比权力不让你改变生活要好多了。这是常识。