[凤凰知道]他们为什么主张“刀下留人”

网友评论()2013.09.2 第58期 总第58期 作者：郭莫弱

第104期

【导语】据人民网武汉9月25日报道，今日凌晨，沈阳小贩夏俊峰妻子@沈阳张晶在其微博称，法院来人，送达家属最后一次会见夏俊峰通知，正赶去看守所见其最后一面。

案件复核阶段的辩护人陈有西律师发布微博说，“这是最高法院的核准，多说无益。二年半的努力，终无力回天。”

沈阳中院官方微薄今日上午十点半消息：经最高人民法院核准，故意杀人罪犯夏俊峰今日被依法执行死刑。

两年多来，网上此起彼伏“刀下留人”的呼声，终不能避免夏俊峰成刀下之鬼。

●“刀下留人”原本是有法律依据的

最高人民法院关于适用刑诉法的司法解释第418条规定，第一审人民法院在接到执行死刑命令后、执行前，发现有下列情形之一的，应当暂停执行，并立即将请求停止执行死刑的报告和相关材料层报最高人民法院：

其中第（六）项写道：判决、裁定可能有影响定罪量刑的其他错误的。

●案件关键事实仍是存疑的

夏俊峰是沈阳一小商贩。2009年5月16日，夏俊峰和妻子在马路上摆摊被沈阳市城管执法人员查处。在勤务室接受处罚时，夏俊峰与执法人员发生争执，用随身携带的切肠刀刺死城管队员两名，重伤一人。

陈有西的辩护意见认为：

本案的关键情节，是在发生血案的室内八分钟。而本案从侦、控、一审、二审，对这八分钟事件起因、事件经过、现场痕迹、双方究竟干了什么，一直没有查明。《起诉书》和《判决书》都是含糊表达。对一个身高165CM的人在一个十多平米的执法办公室内，为什么能够在几分钟内突然动刀，用一个小水果刀能够迅速杀死两个身高180CM、182CM的被害人，前因后果一直就没有查清。只以“两死一伤”后果来含糊认定责任，定性杀人。而对于“正当防卫情节”，“谁先行凶起事”、“被告是怎样情况下动刀”、“有无正在实施的加害行为”、“加害是否达到足以危及生命安全的程度”、“是否必须动刀才能脱离危险”、“双方有没有伤情及伤的形成原因”、“伤的部位”、“防卫有无超过必要限度”、“被告是如何离开现场”、“张伟身在室内还是室外，现场为何没有他的血迹”、“门口的张伟是如何受伤”，这些关键情节一个也没有查明。对八分钟有没有正当防卫的情节，故意不查，直接导致事实不清和错误裁判。

斯伟江律师也在微博上发表意见说，“夏案中确实有造成两位城管死亡，但是，本案两城管在室内是否有殴打夏的行为，为是否处死的关键，从证据看，这种可能性很大，疑点利益应归于被告夏俊峰，法院不该处死夏。”

●否定公民暴力自卫权并不能终结暴力

陈有西认为，“本案侦查如此有倾向性，一、二审审判如此粗糙，有两个因素直接影响：一是因为针对公权执法过程犯罪，必须严惩；二是杀人偿命的简单观念，导致未对犯罪事实和量刑情节进行慎密审查。这两个因素都是人民法院要严格防止的。”

网友@简直认为：“此案的标志性意义在于承认不承认公民的暴力自卫权，往哪个方向判，都影响极为深远。”此前，最高法院对夏俊峰案的复核，原本就被寄予了司法公正的期望，有评论认为，夏俊峰如果不死，将是对公权力滥用现象的有力打击。

网友@守东言论说，（即使）杀了夏俊峰，为生存而不得不以暴抗暴的弱势谋生者不能不继续作出选择。

●城管制度问题并没有得到检讨

倘若跳出围绕夏案的具体争议看，此案与诱发它的城管暴力执法机制不无关联，“城管和夏俊峰都是受害者，制度才是凶手，没有人天生是坏人，如果有，那么制度应该是罪魁祸首。”如果不能从根本上、体制上解决问题，就会有极端结果。湖北天门城管打死魏文华事件发生后，坊间情绪激烈。有网民追问：孙志刚死了，用生命让人们反思了城市收容制度；魏文华死了，用鲜血让人们拷问着城管制度。相关制度不能变革，类似魏文华案、夏俊峰案的悲剧，还会在公众视线内一再发生。

网友@羽戈在微博感慨“杀此一人如杀苍生”。他说，“夏俊峰的血，洗涤不了城管的斑斑恶迹，制度之恶，在无辜的血中，愈发昭著。留夏俊峰一命，不仅契合正义，还能为民间留一分善意和希望，为社会和解留一寸缓冲的空间。须知，刀俎之上无和谐，高压之下无稳定。”

●死刑适用的不平等，影响更加负面

陈有西律师认为：“针对公权执法的犯罪，应当同针对平民的犯罪一视同仁。要根据具体的犯罪情节进行具体细致的分析。不能为了保护公权执法，而远离法律的公平正义。本案一二审判决后，社会反响如此强烈，人们一致同情小贩而谴责城管，不是偶然的。因为有很多群众确实看到了此先的粗暴执法，同情处于社会生存底线的人群。”

此外，由于近年来多起死刑案件成为舆论焦点，对死刑“不患不废而患不公”的议论也越来越多。

财新《新世纪》此前曾报道，有多位最高法院从事死刑复核的法官透露，在他们复核的死刑案件中，八九成以上的是暴力、贩毒等犯罪，90%以上的罪犯来自社会底层。最高法院一位副庭长说，在实务界，“死刑是穷人的刑罚”已是共识。

与之相对的，经济犯罪被判死刑的高官数量很少。

今年7月8日，受贿6000多万元的原铁道部部长刘志军被判处死缓，有不少网民表示不解，有人甚至调侃说，“和珅知道的话，会后悔早活了200年”。而当月12日，湘西民营企业家曾成杰因“集资诈骗罪”被执行死刑。

《南风窗》称，在刘志军案的映衬之下，死刑判决的公平性引起了普遍的焦虑，有人担忧死缓会成为“特供”，“人们越来越确信，那些没有底线疯狂贪腐的官员们正以法律的名义被宽恕—毕竟，生命是最可贵的，而普通的民众却没有这样的机会。”