新加坡《联合早报》29日刊登一篇署名周宜礼的文章，对周农建先生题为《处理对台关系应遵循三大原则》和《处理台湾问题大陆不应逆势而为》两篇文章论述提出自己的看法，文章全文如下:

近年大陆倡行两岸关系和平发展，台海局势明显趋缓，经济文化交流多有进展。但无须讳言，有关大陆对台“软弱”、“退让”、“弃守”的质疑如影随形，尤其去年以来由于岛内认同统一的民调不升反降、马政府明显回避政治谈判，质疑的声音有一时之甚。近接朋友电邮，推荐周农建先生题为《处理对台关系应遵循三大原则》和《处理台湾问题大陆不应逆势而为》两篇文章，堪称其中最为犀利的论述。

周先生基本结论失于片面

周先生文章要旨，认为大陆首先应当坚持基本的政治原则，正确定位对手:“当台湾朝野均将大陆看成是一个试图吞并自己的敌手时，当岛内民意日益趋绿、而统一和一中已成票房毒药时，当政治上已退让到底线和经济上源源不断的厚爱甚至都不能换来片纸承诺时，却仍然将对方看作是可以被感化的‘远方游子’，而不是一个想方设法试图分离出去的博弈对手，显然是无视现实”。并据此提出，对台博奕的目的是削弱对手，而不是输血松绑增强其对抗自己的实力；即使两地经济联系紧密了、好处给多了，也并不就会自然地、和平地、自愿地实现政治统一。“不能运用智谋，削弱和瓦解对手，已让人感叹“国无贤才”；不能顺应天意，坐观对手自衰自败，已属违反常理；不去乘对手势弱而一统天下或加速其瓦解，已属不能审时度势、把握机遇；反而却为对手输血割肉，松绑解围，扶危解困，增添其对抗自己的实力，岂不是让人窃笑，也完全有悖于自己的长远目标？”“火上浇油，扶助对手，最后必将导致两强相斗，导致台海之战，导致生灵涂炭、骨肉相残的巨大民族悲剧”，“不能从中国几千年的政治智慧中汲取营养，也当从中共自己的历史经验中获得一点真诀”，等等（详见《联合早报网》3月2日、9日“台海局势”栏目）。

首先得说，笔者非常欣赏周先生睿智的思辨与严整的逻辑推衍，那是一种颇具才情、颇能慑服人心的思想和论述能力；但笔者不认同周先生的基本结论，并认为他存在很大偏颇。阅读过程中，笔者一直感觉想要说点什么，努力捕捉想要有所商榷的思路，但显然，仅就如何说明“正确定位对手”，就牵涉广泛，涉及对整个两岸关系历史和现实的全部认知，因而一时竟不知从何入手。

周文本身已经蕴含通往正确结论的基本内核

非常有意思的是，当笔者随后找出周先生同样发表于《联合早报网》的另外两篇文章时，欣然发现，我要表达的意思其实已经相当程度地存在于他的论述之中；人们阅读前两文可能对大陆现行路线产生的疑虑，恰恰可以在后两文某些论断中得到有力的化解，因为它相当深刻而具体地揭示出大陆对台战略得以确立的现实基础。问题仅在于，前两文与后两文之间，似乎存在一个需要填补的逻辑断裂，或者说存在一种需要捋平的内在抵牾。

这两篇文章，题目分别是《大陆应当看穿台湾底牌认清自己优势》、《台湾的天赐良机可能正在流逝》。下面引述主要内容，并加以适当补充与评述。

一、陆强台弱的基本格局不可逆转。

“台湾先天地处于劣势地位。两岸力量对比早有定局:大陆强而台湾弱。即便过去大陆处于动乱贫困时，台湾也没有能力反攻大陆。今日大陆的力量已更是今非昔比。所以无论台湾人如何努力和精明，也不可能改变这一陆强台弱的力量对比格局”。

“那么，不是还有美国支持吗？站在美国的利益上来看，美中关系毕竟比美台关系重要得多，台湾在美国的全球关系格局中终归只是一个很小的棋子。” “对付伊朗、朝鲜三等小国，尚且束手无策，美国怎么可能会与比朝、越、伊、阿强大百倍的中国开战呢？最多卖点武器给台湾而已。这就是台湾最大的底牌。这一底牌对大陆来说其实没有什么可怕的。从总的趋势看，美国的力量在逐渐消退，大陆的力量在逐渐崛起。台湾靠美国牌来实现独立的前景只会日益暗淡”。

总之，当初“台湾没有能力反攻大陆”，今后“靠美国牌实现独立的前景也只会日益暗淡”。这使我想起大陆一篇文章的标题:“宏观战略格局中不存在台独得逞的现实可能”，文中最后还提示，“奥运的成功举办、神七的举世瞩目、航母的内外热议等，则进一步显现出未来发展的趋向” （笔者曾下载一些观点和论断，有的并非全文，因而这里不能一一标明出处，请有关作者鉴谅）。两位先生可谓异曲同工。

周先生反复强调“政治是一种实力博奕的游戏”，信哉斯言。正是这种基本的实力对比，为大陆现行政策提供了充分的依据与巨大的回旋空间。

二、即使民进党再上台，“台独”仍然不可能。

“假定真的是民进党再度执政，而且又回到陈水扁路线。它再折腾，也不过再炒冷饭:再闹加入联合国？不会有什么结果。大陆握有联合国五大常任理事国的否决权，随时封杀。中止两岸往来？放着大陆这样大一个市场不去开发，自我封闭，自己让自己被边缘化，只会自我削弱。全民公投独立？这只是关起门来瞎折腾。没有国际社会和美国的支持，只会一事无成。国际社会的支持？目前台湾连联合国的成员都不是，外交上只有一二十个弹丸小国为邦交国，闹不出大风浪来。想扩大外交空间？这张牌并非握在台湾自己之手，而是握在大陆之手。只要大陆不放，一切都是空谈。”

讲得非常好！这里再援引有关人士一个论断进一步补强:“即使哪一天台湾真的宣布独立，也只能是表示与大陆对抗的一句空话而已”。

三、民进党反对两岸和平协议是由于“好事也得等我们来做”。

“ 若民进党执政，它会不会愿意与大陆进行政治协商？应当说这种可能性是存在的。陈水扁的急独路线已经被证明是走不通的。民进党内较为务实和理性的人，如谢长廷、吕秀莲、蔡英文等人虽然也反对国民党政府与大陆的政治谈判，但这是出于党派之争和妖魔化政敌的需要，这并不排除他们再度执政后，在某种困局和压力下，会与大陆展开政治对话。”“民进党拒绝和平协议，也许是因为有两个难言之隐:一是民进党以台独为政纲，如果接受一中和统一前提下的和平协议，则会失去其政治立足点。二是出于一党私利:即便这和平协议是好东西，这好事也得等我们上台了来做，否则，让国民党占尽风光而连任，我们岂不是只有喝西北风？”

周先生这个判断，可以说深刻揭示了台湾内部政治斗争的本质与核心。如果讲得再透彻一点，则将不仅是“可能”，而应是“必将”。2005年“扁宋会”时，陈水扁不惜喊出“做不到就是做不到”这种让台独彻底漏气的话，就是试图与大陆建立政治互动关系，以便“好事也得由我们来做”。大陆论者早已认识到，“台湾独不了，其实台独分子也心知肚明”，“台独在台湾现实政治中的实质功能是调动族群矛盾，夺取和保卫政权”；李登辉一度说出“台独是个假议题”，几位曾任民进党主席的人士分别表示“宪法一中”、同意废除“台独党纲”。当然，台独作为斗争的工具，能否放弃、是否放弃，关键取决于它在争夺和巩固政权中是否继续有用，或者是否有新的因素来替代它。

四、关键是把自己的事办好。

“一个自视优越的人群是不可能愿意与被他们蔑视的人群统一的，这是人性的基本常识。当大陆的社会经济发展水平高于台湾时，则无需温情喊话，台湾人也会蜂拥而来。这就如同我们今日在美国和墨西哥边境所看到的偷渡人潮，和东西欧之间的非法移民潮一样。但愿那时，大陆人不要象今日城里人清理暂住人口和农民工一样，处处刁难哟。”

首先把自己的事情办好，这是邓小平早已得出的结论。当世界开始以“G2”的高度谈论中国的时候，进一步昭示出中国全面复兴的乐观前景。其实只要大陆继续向前发展，许多事情也不必等到什么都高于台湾、一切都比台湾强，也不一定非得象周先生所说的那样“台湾经济停滞或逐渐衰败”。所谓“远人不服，则修文德以来之”。有两岸基本实力对比、台湾独不了这一条罩着，大陆有充分的时间和空间来发展自己，也具有充分的政策选择余地。