联合报27日刊载社论称，从倡议“庶民经济”到票选“十大民怨”，吴敦义展现了他接近民意、体贴庶民的一面。但他要求以“票选”方式来排列民怨，并声称将编列五千亿元“旗舰计划”来消除民怨，却有商榷余地。

主政者有心消除民怨，值得给予肯定，至少这不是一个假议题；比起“正名制宪”、“入联公投”等，都是更具体、真切、攸关民生的事。台湾能摆脱空泛的政治争议，回归民生基本面，这是正向的发展。问题在，如果政府官员竟似不知民众有何怨怒，而要用“票选”来决定优先次序，恐怕也不知不觉落入了另一种民粹的窠臼。

票选民怨的源起是，吴敦义提出“庶民经济”概念后，“经建会”相应制定了两百多项的行动方案及子计划；吴敦义认为其内容铺天盖地、包山包海，“面面俱到，等于面面不到”，因而要求各“部会”拟订最让民众感到“惊艳”的方案，才能收到耳目一新的效果。亦即，吴敦义需要的，是一个能够实时打响、擦亮“内阁”招牌的大动作。但吊诡之处也在这里:若想要用三招两式就让民众一新耳目，天下有这么简单的事吗？

现代社会信息如此发达，当局每日收到的陈情、街上进行的示威抗议、网络部落格上各式的批评和建议，皆已多到难以胜数，当局能说不知道民怨在哪里吗？事实上，只要各“部会”做个统计，与各级民代稍微交换意见，乃至上网用谷歌搜寻，都有足够数据可资参佐，怎么会用到“票选”这种手法呢？

“吴内阁”也许会说，施政有先后，列出十大民怨，执行上更能分出轻重缓急的优先次序。这种想法，不能说错，却必须注意其误导效果。第一，倘若在两岸关系、人民的信心与光荣感，及经济治理等大格局上没有成绩，反而将原本在日常行政中应当解决的民怨变成政治主题，恐将舍本逐末。第二，看“候选民怨”项目中，“薪水不涨”及“汽油涨价”也是选项，“吴内阁”如何救治此类民怨？第三，票选的形式，本身即可能产生偏离及过滤效果，主动隔离掉许多更弱势民众的声音。第四，当局要求各部门倾力解决排行榜上的民怨，极可能对其他例常行政业务造成排挤，反而在新的空窗地带滋生新民怨。

检视近日见诸媒体的民意，各界反映最多的民怨，许多其实都是小事。诸如，黄线临时停车被拖吊、行政机关踢皮球、警察执法两套标准，以及都市计划太过苛扰等；这些，和吴敦义准备以五千亿元旗舰计划消民怨的构想，似乎大相径庭。很显然，民众的不满主要集中在政府的不便民和执法不公，日复一日便形成了积怨；要消除这部分的民怨，并不需要花大钱，只要制度稍作调整或执行态度稍加改善即可。深一层看，人民更大的怨怼其实是，明明大家都看见的问题或不公不义的现象，当局却装聋作哑，诸如:经济不见起色、社会士气低沉、扁案赃款至今追不回分文、诈骗电话扰民多年警方却束手无策、台湾环境土地长期遭到污染却抓不到元凶……。这些问题，也许未必会登上十大民怨排行榜，但谁能说它不是缠绕在每个人心头的顽固怨结？

当局治理轨道能回归以人民为先，出发点值得肯定。但要治民怨，其实不必花大钱，更不能只看排行榜，而是该先“治心”:各级政府官员、所有公务人员都该先拿出服务的精神，认真面对人民的问题，那才是消除民怨的终极法门。政绩很难速成，民怨需等量对待；否则，“吴内阁”若真的列出一个五千亿的“治民怨预算”，那么这个动作掀起的争议恐将引发另一个新的民怨。