中国时报5日刊载社论称，台美谈判开放美国牛内脏，民意喧腾半个月，事态未见缓和，还有愈烧愈热的趋势，民间团体发起公投、酝酿走上街头，朝野“立委”几乎众口一辞要求当局重启对美谈判。而马团队决策高层，从开始坚持谈判不能重开、《食品卫生管理法》不能修正，到现在态度终于软化，同意“立法院”修法把关，但前提是:不能重启谈判、已与美方签署的议定书不能变更，这样的危机处理，能否为马当局解套，实在大有疑问。

“国安会秘书长”苏起上周赴“立法院”说明时，坚持的立场是:台美议定书位阶高于岛内法，换言之，不论“立法院”究竟如何修法，谈判既已签署，都无碍议定书的落实。这个说法自然不为“立委”所接受。不论如何，对外谈判都属法律赋予的行政授权，行政机关有权在前线谈判，却不表示可以为所欲为，做出违反岛内法律的议定内容。更重要的是，民主地区不论对内决策、对外谈判，终究还是要以民意为依归。

偏偏这次进口美国牛内脏、绞肉的谈判，尽管进行长达十七个月，但在拍板前，并未做好完善的“国会”沟通，甚至“行政院”决策高层也在状况外，事后任何补破网的措施都显牵强，“朝野立委”有志一同，以修法阻绝美国牛内脏与绞肉的进口，不只是打了谈判代表一耳光，更对美国老大哥不买帐，这在未来的台美关系上当然要冒相当风险。

“立法院长”王金平声称，对修法的内容，台美之间理应有足够的默契。问题是，“府”“院”高层既决定让步，同意“立委”修法以向选民交代，如果只是将当局措施中的“三管五卡”入法，势必无法取得民意的支持，“立委”就完全不可能以这样的修法案对选民交代，甚至可能遭致更严重的“假把关，真护航”的讥评；另一方面，美国却对台当局祭出“三管五卡”极不满意，声言要查是否违反协定，弄到此刻的马当局已陷入“骑牛难下”之局面。

据国民党立委透露，马英九非常关切修法案的文字，深忧有“禁止进口”的字眼在其中，马的忧虑不是没有道理，正常地区岂能发生前脚与人签下协商议定书，后脚却以修法方式推翻协议？不论议定书与岛内法的地位孰高孰低，总是不能两相矛盾，甚或冲突，这也是为什么“府”、“院”高层先前反对“立法院”以修法把关的原因。

“府”、“院”既让步点头放手让“立法院”修改“食品卫生管理法”，就要有充分的准备和沙盘推演，文字如何与议定书内涵不冲突？如果冲突该怎么办？更重要的，从逻辑上说，因为“立法院”已经排定在十七日三读“食品卫生管理法”修正案，议定书送“立法院”备查的时间点却在修法之后，做为负责任的“国会”，因应台美议定书修法后，不可能行礼如仪，对议定书照章全收，查照了事，“立法院”很难不将备查案改为审查案，当议定书从备查改审查，变量就多了，“立委”们能不能改变或否决议定书的内容？如果不改变，会不会和“立委”自己修的法不合？万一改变，衍生的台美紧张，是不是马当局或台湾能够承受？从“国会”议事的各种可能性推演，风险最小的解决办法只有一招:“立法院”将备查案改审查案，不变更议定书内涵，但由“院会”做成附带决议，要求行政部门从严把关，表达台湾维护民众健康的严正立场。

“卫生署长”杨志良感叹美国牛风暴是“政治凌驾专业”，他不怪民进党发动或声援各种抗争手段，因为此刻若国民党为“在野党”，也会做同样的政治动作。当美国牛风暴席卷成选举议题，“府”、“院”到“国会”的危机处理即使过关，都不表示“在野党”会就此放手，更不表示全国民众就能欣然接受，但这些政治成本，都是马当局必须承受和付出的代价。

马当局就任一年半，“刘内阁”短短的一年多时间中，最大困扰和磨擦就是“国会”沟通，以及与民意的疏离，刘兆玄离任前和“国会”的沟通渐入佳境，没想到，“吴内阁”上台又发生类似状况，吴敦义出身“立法院”，这次风暴发生，显然问题并不出在熟悉“国会”生态的“行政院”，反而出在“总统府”和主导谈判的“国安会”。不论马英九愿不愿意、习不习惯，他都必须学会聆听、尊重“立法院”，尤其在他兼任国民党主席之后，对内、对外的决策与谈判都不可忽视“立法院”的角色，唯其如此，马英九领导下的国民党，才能发挥“国会”多数席次的优势和力量。