最近两个案子引起台湾内部广泛的讨论，一是陈水扁是否羁押过久的问题，另一则是陈幸妤所犯伪证的微罪而遭限制出境，是否符合比例原则的问题。“在野党”更质疑，陈水扁羁押过久，以及陈幸妤限制出境，是以司法手段来进行政治清算。有此质疑是建设在两个假设上，一是“执政党”在指导司法审判，二是司法单位全部甘于接受“执政党”的指导审判。可是事实真是如此吗？

威权时代司法机关的审判独立性的确令人质疑，可是台湾己经过政党轮替，媒体的言论自由与司法审判独立性，早已不可同日而语，政治干预司法的空间几已不存在。可是“在野”的民进党却仍然认为“执政党”会指示办案，司法单位会听命审判，岂不怪哉？“在野党”要求“执政党”不要政治干预司法，本身却每每有大动作来干预司法，又是发表声明，又是告洋状，彷佛台湾的司法仍处于戒严时代似的。

司法单位是否对嫌犯羁押过久，关乎司法单位根据审判的需求，与任何党执政无关。若“在野党”认为羁押时程不合理，可以推动法案来加以限定，而不是只针对陈水扁一个人。限制出境的案件亦复如此，不能够只针对陈幸妤一个人。古人说：“王子犯法与庶民同罪”，现代人讲究“法律之前人人平等”。不能因为陈水扁是前任“总统”、陈幸妤是“总统”千金就能享有特别待遇。

法律固然不外乎人情，对于必须接受法律惩罚的人士，当然应该抱持悲悯之情，但法律若受到人情严重的影响而无法建立应有的尊严，试问有谁还要遵守法律呢？届时台湾的社会秩序也将因此而荡然无存。若有人真关心台湾的司法人权，应是基于“法律之前人人平等”的理念来推动司法改革，而非只是针对少数个案大做文章。