中国时报发表社论称，在“行政院”“会考”通过三县市升格案后，各界─特别是得到升格通过的县市，都兴奋的描绘升格后，民众福祉的提升与地方未来的荣景。不过，我们必须提醒另一个面向─官僚肥化的灾难。

依照地方行政机关准则的规定，人口超过二百万人的直辖市，其员额编列可达一点五四万人；台北县现在公务员数约五千人，还有一万人的增加空间；台中县市府员工数合计约六千人，尚可再增九千多人；高雄县市的数字则未知。即使升格后的市政府很克制，如台中市副市长萧家旗说的，升格后台中市政府员额可增加九二○○人，但初期“只要先增加一千人”。很克制吧？但，这一千人代表的其实就是官僚一口气膨胀了百分之十六。以目前台北市与高雄市两个直辖市的市府员工数，都在一万二千多人上下来看，在“有为者亦若是”的效果下，迟早这些新的直辖市员工数都会靠向这个极端数字。

也许，有人会说:升格后增加公务员数，扩大对民众服务，有何不好？这句话要成立前，要先问两个问题:第一、现在的官僚组织是否不足，只有增加人数才能提供更多服务？第二、增加员额就一定增加对民众的服务与提高民众福祉吗？这两个问题的答案，恐怕都是否定的，或至少不是肯定的。

我们的当局单位，从中央到地方，人事费用占预算支出的比例一直偏高；以“中央政府”而言，平均每年人事费用支出大概在四千多亿元，占整体预算的规模都在百分之二五至三○上下，与GDP的比则是在百分之四多，邻近其它国家则多在百分之一到二上下。再看县市地方政府吧，包含北高直辖市在内的各地方政府，每年人事费决算数字也高达四千多亿元之谱；这个数字比县市自有财源三千多亿的数字还高。

如果把包括乡镇市考虑在内，地方政府四千多亿的人事费用，占岁出决算金额八千多亿元的五成以上；换言之，民众缴税、当局编列预算支出，有一半以上花在养公务员上。这些数字，很难说服社会大众说:公务员人数与官僚组织“还不够多”，所以无法对民众提供更佳的服务吧？人数够多、人事支出又占整体支出比重高，如果民众仍觉服务不足，该检讨改进的是行政效率，不是扩编官僚组织吧？

许多例子都显示，政府机构人员大幅扩充，通常第一线服务者增加的比例不高，反而是“管理第一线人员”、“督导”业务者，大幅增加。结果就是民众多花了很多钱增聘公务员，但实际得到的回报与服务，远低于其付出。换言之，官僚愈多，无用工作取代有用工作的程度愈大。所以，期待升格后的直辖市，大幅扩充员额后，得到如数增加的服务与福祉吗？显然不能。

更何况，当局增聘公务员成本相当高，依学者统计，公务员平均年薪是一二○万元，远高于一般民间薪资，也是平均民众所得的两倍。如再考虑退休抚恤，其成本更高。

任何组织都有易肥难瘦的特性，但这个问题对民营企业较容易解决，因为，市场会解决组织肥大问题。组织肥大、成本过高的民营企业，终究会反映在财务数字上，因而让企业有压力必须大幅裁员、精简组织，否则将被市场淘汰。同样的问题发生在当局官僚单位，因为缺乏市场财务数字的查验，加上官僚必有的惰性，组织肥大问题从来就无法解决，人员几乎从来就是“有进没出”。台湾当局喊了十多年的“政府”改造、人事精简，最后不了了之；公务员账面数字的减少多数来自公营事业民营化的“成果”，即可窥见当局组织易胖难瘦的韧性。

县市升格之事千头万绪、利弊参见，但官僚体系盲目扩充必是灾难一场。期望当局能够先注意此问题。在升格之际，能以总量控管、人员彼此支持或拨用方式，避免官僚体系过分肥大。而升格后的市政府，更应体认盲目扩充组织与人员对财政所造成的压力，将许多有意强化或增加对民众服务之项目，尽量以外包方式为之。否则，升格不是幸福的到来，而是另一场灾难的序曲！