65岁的河南农民魏克兴在找乡长反映土地补偿问题时，拿起办公桌上一水杯欲喝水，被乡长喝止。两人发生冲突，结果乡长喊来警察，农民被拘留7日。(新京报 3月25日)

新京报一评

且按下乡政府本应有的“热情服务”不表。就算是农民动了乡长的“杯具”，也是小事一桩，几句解释完全可以化解尴尬。但问题的核心并不在使用杯具上的卫生问题，而在于乡长的威权遭到了来自被管制者的挑战。假设是市长动了乡长的杯具，根本不会有冲突。说不准乡长还会以“首长动了我的杯具”为荣耀。

但问题是一位农民动了乡长的杯具。由于缺乏基层民主制度的支撑。自上而下派驻的乡长，唯有靠威权来管理乡土及在乡土之上的乡民。威权是乡长在乡村赖以栖身的唯一法宝，不容有失。所以乡长蒋友军才会说，如果是老百姓之间，这类小纠纷就算了。但这件事，不拘魏克兴，他将“没有办法在这个地方干下去”。

这可能是句大实话。这一解释对应的现实，就是当地已经形成了弱肉强食的丛林生态。在乡村这样的熟人社会里，农民与乡长的冲突在很短时间内就会传播到妇孺皆知。如果乡长不能在冲突中“搞定”农民，那么农民挑战威权的行动就会获得鼓励，并被后来者不断效仿。而乡长借助警察权，把他视为挑衅的农民扔进了班房，则可以大大显示他的强势，证明他的威权。这也意味着丛林法则的再次强调:凡与乡长对着干，马上就叫他难看。

化解乡村“杯具”别无他法，仍在民主与法治。民主化解威权，逼迫乡长弯下腰来对乡民负责而不是只对上司负责。法治规范威权，给合法正当的行政管理提供强制力保障，也给违法不当的滥权失职提供责任追究。舍弃乡村和谐的民主法治之源，而一味强调威权管制的技术性改进，注定不会成功。

现代快报再评

这个“杯具”事件，涉及三个角色。我十分钦佩这个村民。他居然可以大大方方地拿起乡长的水杯喝水，就像在村里串门时拿伙伴的杯子。如果事情到此为止，就是一段佳话。什么叫公民精神？这就是呀。这也是官民平等、亲如家人的表现呀。

对于这个乡长的做派，我也能够“理解”。这个村民找他不是来谈天的，是对土地补偿表示不满的，来者不善，看着他就不顺眼。能放他进乡政府大门，能放他进乡长办公室，已是让步了；他居然这么不识抬举，不找个理由教训他，他岂不要得寸进尺？于是，顺理成章地“发生冲突”，于是“叫警察”。与许多对待上访者的案例相比，如最近山西发生的疫苗事件中将上访的家长推倒在机关门前，这个乡长，应该不算最恶劣的吧？

在这个事件中，我最不满的是警察，他们难道是乡长的家丁？乡长叫抓人就抓人，叫关人就关人？他们是县公安局派出的，并不属于乡政府编制，也不直接归乡长管呀。制度设计中“条条”对“块块”的制衡作用呢，莫非都被“维稳”压倒了。“以人为本”、“为人民服务”、“依法治国”天天挂在嘴上，为何事到临头总是“拎不清”呢？