作者：舒圣祥

三个月前，昆明市一自助银行内，伍文奎挟持了一名女孩，在经过长达8个多小时的对峙之后，伍文奎才被警方制服，人质安全解救；三个月后，伍文奎因患有“精神分裂症”被无罪释放。(《都市时报》1月31日)

当我们耐着性子看完报道，会为一个可怜的人被拯救而感到欣慰。很多看似凶神恶煞的劫持犯，其实并不一定就是十恶不赦的暴徒，而自有其可怜与无知之处，因此无论何种情况之下，警方选择“当场击毙”都须慎之又慎。

一个特别值得注意的情节是：伍文奎劫持女孩与警方对峙的直接原因，居然是为了讨要工钱。工地老板一直不给结算工钱，找劳动部门投诉也毫无结果，让“身无分文四处流浪、睡觉也只能睡路边”的他，在冲动之下劫持了女孩。

可能有人会说，你自己无路可走，也不该去劫持他人呀！然而，对于一个处在极度困境中的绝望之人来说，冷静和理性往往可遇不可求，一个偶然的行为或想法，就完全有可能酿成冲动的举止，区别只在于：有的人从楼上跳了下去，有的人拿刀捅向了无辜的路人，伍文奎则劫持了一个偶遇的女孩——所幸的是并未造成可怕的结果，警方救了被劫持的女孩，精神分裂症救了伍文奎。然而，下一个伍文奎还会这样幸运吗？

这些年来，民工讨薪始终是农历年底不变的新闻话题，被民工认可的公开共识同样不变：不闹就没有权益保障，非得出格地闹，法律才对自己生效；变化的只是，相对温和的“跳楼秀”，已经不再能够充分吸引到媒体眼球了，如何“别出心裁”地“闹”于是成为一个问题。而所谓“别出心裁”，不过是越发深陷暴力与血腥的深渊，日益突破法律正义与社会道德的底线。

需要先行支付的讨薪维权成本过于昂贵，让法律意识淡薄又一时失去理性的伍文奎们，冲动选择了更为昂贵但只需事后支付的违法成本。毋庸讳言，从“ 跳楼秀”等个人行为，上升到“劫持秀”等社会行为，其社会危害性正越来越大。然而，简单的法律维权说教帮不了伍文奎们，如果无良老板无需为欠薪行为付出沉重代价，那么代替为之支付的将是整个社会。