作者:熊丙奇

最近有关撤销驻京办的议论十分激烈。但在所有的议论中，大学驻京办很少被提及。

笔者猜想，原因有二，一是这次国务院办公厅发布的《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》，主要是为了加强和规范各地政府驻北京办事机构的管理。大学不是“各地政府”，所以，也就不在考虑范围之内。二是很多人或许并不知道大学也有驻京办。

实际上，大学有驻京办，尤其是在985高校、211高校之内，并不是什么新闻。首先，今天的大学，其实也相当于一级政府，且比很多地市级政府位置更高，985高校的书记、校长往往是副部长级，211高校的书记校长则是正厅级，简单地说，一所大学内至少有100位以上的“正县长”级别官员。其次，大学的“跑部钱进”一点也不亚于各地政府，而且，其职能范围可能还要比政府驻京办广，比如申报重要学科、博士点，评审院士、长江学者、国家科技进步奖、精品课程等等。

大学驻京办的兴盛，与三大因素紧密相关。其一，985高校与211高校的校领导任命，主要来自教育主管部门。其二，我国教育拨款分散掌握在国家教育部、财政部、发改委、科技部等部门，而拨款的主要方式是申报项目，审批通过立项后拨款。要获得更多的资金支持，驻京办便是桥梁和纽带。其三，行政机构主导教育与学术资源配置，近年来的院士评审、科研立项、成果奖励，不时传出公关丑闻，而很显然，驻京办在其间扮演重要角色。

大学在某地设立办事机构，加强与这一地的学术研究机构、产业部门、校友的联系，为学校的学术研究和人才培养服务，其实并无不妥，反而很有必要。但目前的驻京办，显然不是这种性质的机构。

而截至目前，大学的驻京办还未被纳入决策视野。而且，就算将高校的驻京办也纳入规范范畴，由于高校领导有副部长级的身份，也很有可能作为省级政府对待，加以保留。

要让功能已经变异的大学驻京办消失，必须从驻京办兴盛的原因下手。首先，要成立专门的国家和地方教育拨款委员会。国家教育部、财政部、发改委、科技部等部门，不再掌握财政性教育经费拨款权，而是以政府购买的方式，在高校中推进政府部门希望开展的教育活动与学术研究活动。国家和地方教育拨款委员会，保障了政府对学校的基本教育投入，而政府部门的立项，则体现了各校办学的差异性，促使各校展开平等竞争。

其次，按照教育规律办学，倡导教育家办学。必须改变按党政干部选拔、评价大学校长的传统模式，建立大学校长公开遴选制度。

再次，大学作为教学和学术研究机构，应当回归教育与学术本位。其核心是改变高度行政化的管理模式，平衡教育权力、学术权力与行政权力，实行以学者的自我管理、民主管理为特征的学术本位的管理，克服高校行政化、官本位的弊端。