中新网10月28日电 香港《明报》28日刊文说，英国泰晤士报高等教育特刊公布2009年世界大学排行榜，香港有5所大学跻身200强，令人瞩目。国际排名是一种具参考价值的做法。评鉴大学的教研质量，其标准、细则并非十全十美，但评鉴的理念不错，其结论也即依据国际标准而订出排行榜的参考价值，难以否认。社会各界对于教研质量的检验切勿视而不见，听而不闻。

文章摘编如下：

英国《泰晤士报高等教育特刊》公布的2009年世界大学排行榜中，美、英的几所知名学府稳居前列，自不待言。香港有5所大学跻身200强之林，其中香港大学位居第24名，在亚洲仅次于日本的东京大学，也令人瞩目。

评鉴为近代质量保证的滥觞

上世纪60年代之前，少有人注意质量管理，亦不以质量验证为事业或产品成败优劣的基石，对于自家产品多沦为人云亦云、自吹自擂。高等教育机构也不例外。例如，早期汽车制造业为车主提供保固期，为现代质量的实践开创了先例。保固期从最初的1年，延长至3、5年，甚至对部分主要零件提供终身保固。

大学不是商家，却是社会一员，而且兼有两种身份﹕(1)大学提供高等教育培养社会有用之才，其质量之优劣，可以接受专业的品评；(2)大学又是社会的雇员，拿了纳税人提供的经费，即负有开拓知识、研发科技的职责，其工作绩效如何，学生日后的表现自然也须接受定期考核。

对大学教师作教学评鉴，始于20世纪60年代末的美国，如今已广受采纳，为质量保证的滥觞。教学与学术研究是大学的首要使命，因此对教学与研究人员的定期评估，与各行各业的考核相似。

40多年来，依据学生反馈评鉴教师的教学与依据发表论文的质量而评定研究成果的做法，已为教研评鉴指标重点，在美国高等教育界早成惯例，如今世界各大学也普遍采用。看来，西方人讲求实际、重视实证品管的观念及做法，再次获得推广。

大学的教研水平重视同侪评比，这种评比不应沦为政治化的工具或情绪化的发泄。最近公布的大学排名，就是某家评鉴机构对世界各大学质量所作比较的一种衡量。该排名所依据的评鉴标准，未必人人赞同，但不可否认这些指标具有客观性、可比性，并采用经普遍认可的同侪评鉴，而非政治或外行评鉴。同一家大学在不同排行评比的名次容有不一，那是因为评鉴的尺度不同，结果也不同，而未必是大学评鉴的理念本身有误。

同侪评比为大学评比的基石

依据客观条件与同侪评比的大学排行榜绝对值得参考。不论在港台、内地或海外，许多公司录用员工时，都要看看应聘者毕业于哪一家学校，该校学术声誉或排名如何；过不了这一关者，可能机会全无。某些公司甚至明文规定，不面试排名低的学校的毕业生，甚至新人的起薪点也与毕业学校的排名关系密切。中学生选校升学，也会看大学的声誉或排名。有人说，若有香港的学生够条件入读港大，就不会建议他们去其它大学。如此讲法，固然有以偏概全之弊，然而，此中的取舍就包含了评鉴。只要看今年这家大学在泰晤士报排行榜上的整体名次，即可印证它为何成为中学生的热门选择。

学科排名为更重要的参考指标

大学的特色专长，在总体排行榜上难以充分显现。反而各学科的单独排名榜，则可视为重要的参考指标。各校可从学科排名上的升降，作为改进的一种参考。这是评比的又一功用。其实，中学生选校不选学科是不明智的抉择，因为各个学校整体排名或有高低，而特别学科的排名却与全校的整体排名可能大有不同。在香港，如选商科，可首推科大；若论工科，则非城大莫属。

选校不选学科的情形在欧美国家较少发生，然而在香港则几成惯例，如此既造成社会资源的浪费，也未能提供年轻学生最佳选择。各中学有义务为中学生提供最佳的指导，就学生的兴趣来选择最佳的学科，避免选取最佳排名大学中排名较次的学科。

与此类似，硕士、博士生应以选择与自己兴趣专长相似的优良导师为主，而避免过多考虑大学甚至学系的排名。

国际排名为评鉴的国际指标

各类排名的指标值得探讨与重视。然而，若仅着迷于排名自然走火入魔，不甚可取。但若无排名指标，必定令人无所适从。若无国际评比，任由各大学自说自话，会出现什么情形？好比众人皆谓学生成绩不重要，而成绩也的确不是成功的完全指标，可要是学习不打成绩，何知所学有所进退？可曾听闻因为有人认为成绩不重要，考试故意得低分而引以自豪的？或者可有人因分数考得高，因此惧怕未能学得知识而聚众抗议的？

无论是做学问、服务社会或制造产品，都要讲究质量。国际排名是一种具参考价值的做法。要言之，评鉴大学的教研质量，其标准、细则并非十全十美，但评鉴的理念不错，其结论也即依据国际标准而订出排行榜的参考价值，难以否认。社会各界对于教研质量的检验切勿视而不见，听而不闻。也请勿以外行领导的方式横加干预，有害香港逐渐进步的高等教育。(椅子)