作者：周俊生

发生在上海浦东新区的“倒钩”执法事件，终于以政府认错道歉，得到了一个让当事人满意、也让舆情满意的结局。众多的媒体认为，这个事件的成功解决，充分显示了舆论监督在推进法治社会中的重要性。确实，回顾整个事件一波三折的过程，一些媒体通过持续的、全方位的追踪，逐步揭开了广泛存在的“倒钩”执法的重重内幕，对推进事件向良性方向发展、还无辜公民孙中界以清白起到了关键的作用。

但如果我们把考量的目光放得更广阔一点，就可以发现，尽管“倒钩”执法在交通执法部门那里一直是讳莫如深的话题，但多年来媒体对此从没放松过报道和质疑。然而，在孙中界事件以前，“倒钩”执法从来没有因为媒体的质疑而出现过迟疑，反而愈演愈烈，甚至作为执法部门的一种执法创新手段加以吹嘘和推广。那么，这一次孙中界事件为什么能够向和以往截然不同的路径发展呢？虽然媒体的火力比起以往确实大了一点，但这并不是根本的原因。我们必须看到这样一个事实，在事件之初，面对媒体的质疑，浦东新区政府已经出台了一个调查结论，这个现在导致新区政府不得不向公众道歉的调查报告原本是用来应付媒体的，如果没有上海市委主要领导的干预，孙中界事件的处理很可能就到此为止了，这个结局与以往无数“倒钩”执法引起的纠纷并无两样。

面对这样的事实，如果我们还是把孙中界事件的结局看作舆论监督的胜利，显然并不完全符合事实。当然，如果没有舆论的持续推进，孙中界事件未必能迎来权力的关注。浦东新区有关部门本来想用他们手握的权力将事件化为无形，但是，当比它更大的权力向它提出质疑的时候，它的如意算盘很快落空。即使新建立的那个联合调查组还未展开调查，结局也就可想而知了，它除了不得不收起原先表现出的横蛮之气，别无他途。因此，与其说浦东新区政府是在向公众道歉，倒不如说它是在向比它更大的权力道歉。

当下，很多人盼望把舆论监督这个“权力”移植过来，让它在我们的公共生活中发挥作用。在我们的身边，舆论监督在近几年确实很活跃，甚至导致一些无良官员下台。但是，回顾近几年一些著名的舆论监督的案例，我们不得不承认这样一个事实，舆论监督的作用其实很有限，那些“功成名就”的监督，最终只是得到了上一级部门的干预才使事情成功解决；而那些不了了之的案例，则是因为没有得到更高权力的响应，随着事件的新闻效应的淡去，最终大多陷入了泥牛入海无消息的境地。由此可见，舆论监督的作用，并不像我们想像的那样“雷霆万钧”。

一个公民受到了权力部门的不公正对待，只能把希望寄托在来自更高权力的干预上，这只能说明我们置身的社会生态是不够正常的，政府对公共社会的管理存在很大问题。领导不可能干预每一个非常事件，甚至舆论监督也不可能对经常出现的同类事件反复报道。孙中界事件之所以引起全社会的关注，只是因为他采取了一个极端行动，使新闻媒体有了持续报道的兴奋点。而在他之前发生在闵行的张军事件，由于没有这样的“好料”，如果没有孙中界事件的“异峰突起”，它只可能在既有的轨道上滑行，很难得到公正处理，这已有在他们之前发生的无数案例可以证明。

因此，当我们在为孙中界扫清冤屈而庆幸的时候，更应该大力呼吁建立起和谐的社会生态。而政府部门在为孙中界这个具体的个案善后的时候，更不应忘记重建已经被一些无良官员破坏的社会秩序，让每一个受到冤屈的公民能够循着正常的渠道找到说理的地方，而不是只能以断指的极端行动来震慑舆论。显然，对政府来说，这是一个比向公众道歉更为重要的题目。