教育部新闻发言人26日在例行发布会上明确表示，教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为必须坚决反对，教育部对此态度非常鲜明。（新华网10月27日）

教育部反对有偿家教的理由有这么几个:一是上课该讲的内容可能不讲，要放到课后有偿家教的时候去讲；二是甚至有极个别老师利用职务方便组织学生去进行有偿家教，以此来牟取一些利益；三是这样的行为肯定影响了正常的教育教学秩序，也影响了教师的职业形象。进而得出结论“不但是广大的家长、社会所不能接受的，也是我们广大的教师所不能容忍的”。

作为一名基层教育工作者，我举双手赞成教育部门对有偿家教的态度。然而，其陈述的反对理由，似乎又大有值得商榷之处。

首先，有偿家教会不会导致有的教师“课上不讲课后贩卖”？这个问题看似值得担心，实则基本不可能出现。原因很简单，教育可不是水电煤气垄断性行业，这个老师不讲了，同一科目的其他老师总要讲的，而且不讲的后果很快就会在周考、月考、期中、期末等接踵而至的考试中呈现出来，考试成绩的排名是很厉害的，有偿家教再有偿，估计也不会贵过教师的饭碗吧。

其次，教师有偿家教牟利，这是显然的，但牟利未必代表就一定不正义，中小学教师有偿家教，大约还比不上大学教授四处演讲，但其实性质是一样的，高尚的教育事业怎能对教师群体分层要求、越低层级越苛求？至于家教有无影响教学秩序、职业形象云云，学校管理阶层并不傻，升学率还在后面伺候着呢。“广大的家长与社会”如果真不能接受，其磅礴的市场需求难道也是像房地产一样来自“丈母娘”那边？

当然，质疑不是反对，而是为了让我们禁绝有偿家教更合乎目的争议。真要反对有偿家教，釜底抽薪的方法并不是管束教师，而在于校准失衡的考评机制与过难的学科范式。至于基层教师工作的艰辛与薪水的微薄，当然不是支持有偿家教的硬道理，但既然要反对有偿家教，不妨也顺带着听听相关的民意，哪怕是老话重提。

江苏南通 宋桂芳