“取消考试与录取资格都是针对当年而言的，北大在弃录声明中说:‘未来的道路上，北大依然欢迎他！’让严律与宽容并在，是一个理想的状态。”

■ 毕诗成

7月2日凌晨，北京大学本科招办负责人表示，放弃录取重庆“改民族”状元考生何川洋。由于北大光华管理学院是何川洋的唯一志愿，这使得何川洋今年能否上大学变成了大问号。

这些天，网络上对“违规状元”该何去何从展开激辩。一方观点认为，违规比赛的成绩，是一定要作废的，“制造了创纪录的一跳，可惜不小心踩了线，虽然减去踩线的部分依然是世界纪录，但没人会承认这一点”；而同情何川洋的网友也大有人在，有网站调查甚至高达六成网民赞成北大正常录取他，“毕竟改民族的加分已经取消了，更何况他父母已经付出了代价”。一方呵护的是刚性的规则，一方绽放的是柔性的善良，殷殷真情都令人感动。

现在，北大的决定似乎令所有的争议都丧失了意义。但我们相信:围绕此话题的社会困惑仍然会存在。该怎样检视这样一起既属于偶发又很有代表性的事件，该面对怎样的“罪与罚”，已经不只是一个考生或者几个考生录与弃的困境，而是遏制高考作弊之风、捍卫社会公平、保护青年学子等一系列问题纠缠在一起的“疙瘩”。

应该承认，北大做出“弃录”决定，捍卫了基本的高招制度与游戏规则，没有必要被过度非议。按照教育部等部委的规定，对于违规变更民族成分的考生，取消其考试资格或录取资格，已经入学的不予新生学籍——— 既然何川洋违规事实被证明存在，不管最后“遂了”还是“未遂”，都应照此规定对待。更何况相关规定中还言明，“对违反招生规定的高校予以下一年度限制招生、暂停招生等‘红黄牌’处理，并追究主管领导责任”，可见，即便不是北大，其他学校也很难“网开一面”。这是对千百万考生参加的高考基本秩序的一种捍卫，毕竟，违规考生不是在唱“独角戏”，他还有一群同样该被公平对待的竞争者，如果不严肃对待，一来会损伤国家政令的严肃性，二来也将助长社会高考作弊的不良心态——— 对于已经严峻的现实来说，这样的“宽容”的确过于奢侈。

大家痛恨作弊，但又同情何川洋，一个重要原因是“弄巧成拙”的何家父母已经被惩罚了。但应该看到:不管是招办主任的其父，还是组织部副部长的其母，做下此事被“免职”、“停职”，本属公职人员的“分内之责”，还不足以卸下所有之过。以一个虚假的身份参加高考，何川洋总还是应该付出一点代价的——— 我们还是将北大的弃录，视为这个一心想进北大的学子，在人生成长道路上不得不支付的一笔“代价”吧。

严律需要申明，但毕竟其错还没到“不可饶恕”的地步。本着善待一个犯错学子的原则，对其未来何去何从，我们还是应以宽容之心视之。有报道说，香港大学一度给何家打电话，想录取他，港大是否会完全无视内地教育部规定与舆论压力做出此举，可以存疑，但如果的确伸出了橄榄枝，或者有境外大学有此动议，按照现有机制，似乎并无不妥，我们还是乐见其成。

当然，严律之外本身还有的宽容就是:取消考试与录取资格都是针对当年而言的，依照“状元”的实力，如果复读一年再考，相信也会有一个不错的归宿。北大在弃录声明中说:“未来的道路上，北大依然欢迎他！”——— 经过一年复读后名正言顺地走入北大校门，亦未可知。卸掉沉重包袱，又能在这段弯路中有所体悟，相信仍然可以有一个有价值的人生。到那时，代价归代价，成长归成长，倒也未尝不是一段“佳话”。

“有上限的同情，有下限的惩罚”———让严律与宽容并在，是一个理想的状态。一个理性的社会，不该让声讨或者同情丧失边界，以偏狭的状态简单对抗。这样的“对抗”只会撕裂社会的共识，却于理性的发展毫无益处。

（相关报道见A19版）