就在各地高考状元新鲜出炉之际，重庆的文科状元———考了659分的何川洋却陷入了民族成分造假的丑闻之中。据报道，重庆市联合调查组查处了31名违规更改民族成分的高考生，其中就有状元郎何川洋。当地媒体进一步查证得知，其父系巫山县招办主任何业大，其母为巫山县委组织部副部长、编办主任卢林琼。(《南方都市报》6月28日)

对于是不是要取消何川洋的高考成绩，此间舆论分为两派。取消派认为，依据规定应予严惩，因为国家民委、教育部、公安部联合下发《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》，对于弄虚作假、违反规定将汉族成分变更为少数民族成分的考生，一经查实，取消其考试资格或录取资格，并记入考生电子档案，已经入学的，取消其学籍，所以，规定“白纸黑字”，根本没有再讨论要不要惩处的必要；而反对取消者认为，何川洋在高考前已经恢复“真实”身份，这次获得的成绩也是“裸分”，因此，既然“没有获得加分好处”，也就没必要进一步惩处取消他的成绩。

笔者注意到，赞成取消者，也几乎同时说，要给孩子机会，而应该给具体操作的家长严惩。可是，按照规定，怎么给孩子机会？——— 今年取消成绩，意味着如果想继续在国内上大学，就必须复读重考。同样，按照规定，也无法严惩家长，因为规定中只涉及对考生的惩处。

不得不说，相关规则有不完备之处。这让笔者想起四年前一则旧闻，2005年，海南省当年高考理科第一名李洋因“高考移民”的身份，无缘内地名校，后被香港城市大学录取，且获得44万港元奖学金。

与海南的“状元”相比，重庆这次的“状元”可谓“货真价实”——— 高考移民得来的状元，由于教育质量差异，已经很难有说服力；而“高考移民”与更换民族成分，在现行规定中都是违规之举，去年就有“高考移民”在高考之后被查处，而被取消录取资格。那么，为何香港城市大学可以录取高考移民者李洋，而现在不少舆论却强烈要求取消重庆这名文科状元的高考成绩呢？

笔者并不赞成将“高考移民”、“变更民族成分”等违规行为的惩处指向考生，不管考生是谁。倒不是同情心泛滥，不分是非，而是因为这些行为往往是家长操作，孩子被动跟随，虽然有舆论认为高中毕业生已经是成人，应该能明辨是非，而且认为学生是实际得利者，因此，不能对其心慈手软，但是考生的被动行为，与高考主动作弊是完全不同的性质。对于上述违规行为的惩处，更为适宜的方式是，首先恢复学生本身的身份，以本身身份参加高考，而不是剥夺其考试资格和入学资格；其次，明确对学生家长的惩处，笔者的建议是，对于加分、高考移民的惩处，应该加上“如果公职人员在子女升学考试中被查出违规帮助子女变更身份、加分等行为，公职人员将被开除公职”等条款，这种开除其父母公职的惩处，对公职人员的震慑力更大。

眼下，何川洋已经在高考前取消加分资格，比较适宜的惩处是，开除其父母的公职，如果仅仅是取消加分资格，而其父母也安然无恙，这样的违规几乎等于“零成本”，必然难以服众，也会鼓励更多后来者。如果取消其高考成绩，而对其父母没有任何惩处，何川洋在内地的高考计划招生之外，并非没有出路，根据他的裸分成绩，他完全有可能被境外名校录取，就如香港城市大学当初录取在内地被取消上清华大学资格的“高考移民”一样。

事实上，以取消受教育者升学考试资格的方式治理高考违规，是不理性的，只有加大对公权力的约束，即对公职人员的子女上学情况进行监督，进而对公职人员本人问责，才能既保障学生的受教育权利，又维护公平公正的考试秩序。

(作者系21世纪教育研究院副院长)

本版言论仅代表作者个人观点