作者:冰启

继东北财经大学曝出“史上最牛硕士论文抄袭”事件后，上海某高校一位博士研究生小唐向中国青年报记者举报，他在做博士论文的时候，在中国期刊网上发现一篇比“史上最牛硕士论文抄袭”还要牛的论文抄袭事件，除了“致谢”不一样外，两篇论文的标题、中英文摘要、中英文关键词、内容、注释、参考文献一字不差。(见昨日《中国青年报》)

根据研究生培养的新定位，有必要取消一系列不合理的培养规定，包括过多的公共课程学习，这些课程往往与本科教育重复；求学期间发表论文的要求，不但加重学生的精神负担、经济负担，还会导致各种学术怪像，诸如高额的论文版面费，学生的拼凑、抄袭；视毕业生的学科、专业，提出不同的毕业论文要求，应用技术型、课程型硕士研究生，完全没有必要撰写论文。

也许很多人担心，取消现行的规定，研究生的培养质量会更低，那么，这需要调整社会本身对研究生的评价定位，同时需要认真评估这些措施对研究生培养究竟是利是弊。对于研究生培养质量来说，核心的保障措施，不是形式上的各种规定，而是导师负责制，即导师对学生的培养方式、培养内容、培养质量真正负责。目前，从研究生招生，到课程设置、论文答辩，导师只有很少的发言权，最后变为虽有导师负责制，导师却不负责的情况——招生这一环，是学校负责笔试和面试；培养这一环节，是学校的发表论文规定代替导师负责；论文答辩这一环节，是盲审制度，降低了导师的责任:既然盲审都通过了，老师还有什么可说的……对学生的表格式管理、数量指标管理，正异化着教师与学生的关系，教学相长不复存在。

虽然在所有的教育培养制度下，都需要老师良好的教风和学生良好的学风，但是，不同的教育制度，对教风和学风的影响是不一样的。当下的制度，并不利于教风和学风的“端正”，而只有合理的制度设计，才可能重视受教育者的教育需求，也才能引导教育者真正对受教育者负责。

冰启(高校教师)