100多名农民工致信重庆江北区政府反映6年没有领到工资，市长信箱回复只是“已转阅”，并没有表示调查或是处理。这个现象遭到重庆市政协委员乔伟质疑：“如果都这样回复群众，政府公开信箱的公信力何在？”（《重庆晚报》11月26日）

几年前，我也曾天真地以为那些叫做“×长信箱”、“×长热线”的民意工程，都是×长大人亲自回复的，最起码，也应该是×长身边最亲近的人，如×长秘书一级的官员回复的。这样的幻想，随着时间的推进，逐渐变成一种可怕的现实：虽然也有通过×长信箱得到问题解决的案例，但这永远不会成为全部。

话又说回来，在政治文明高度发达的今天，指望市长一人来处理所有的民意诉求，也是不现实的事。即便市长们从早忙到晚，也未必能解决好所有的社会问题。不消去说，市长还有自己的政务去处理。

从民众角度讲，这也是一种明显的“青天大老爷”意识——过于依仗人治，而非法治。即便问题得到解决，也是依靠市长的权力威慑而非真正的法律途径解决。不得不说，这样的问题解决方式是能够掩盖一些社会问题的，而被掩盖的这些问题要远远比解决问题本身更为根本。

市长的勤劳固然可以加快问题的解决速度，但是这也会加剧相关部门的行政惰性。没有市长压力，这些部门可能就会变得无所适从，一些常规化的工作都可能需要上级的督导来完成，而那些来自于下层的民意诉求，很可能越来越被看淡。

“已麻木”是一种审丑疲劳，既是对那些形同虚设的市长信箱的审丑疲劳，更是对于民意表达方式匮乏的一种审丑疲劳。我们必须反问自己：自己所有的事情必须要向市长寄信、打电话投诉才能解决吗？那些所谓的职能部门都到哪里去了？政府不是市长一人的政府，更不是市长一人为大家服务的政府。这就要求每个职能部门必须依法办事、依法行政。虽然，对于许多弱势群体而言，现在的法律和制度现状仍然是对他们不利的，可过于依仗市长的人治，更不会有利于服务型政府的建设和发展。

山东济南 王传涛