查贪腐实行“末位淘汰”，消息来源于前不久河南省人民检察院召开的一次全省范围的会议:对于连续处于全省查办职务犯罪数量末位的省辖市检察院，责令该院反贪、反渎局长限期改进，否则调整岗位。河南省检察院解释其初衷是，2008年以前，河南省办理的大要案率在50%%左右，低于全国平均水平；为加大查办职务犯罪力度，省检察院先后探索实行了8项工作机制，“后进单位问责制”只是其中的一项。(11月4日《检察日报》)

河南检察院推行的“计件反腐”消息一出，就有论者指出，在巨大的数量压力下，反腐案件的质量如何得到保证？这种靠反腐案件数量来定反腐工作质量的做法欠妥当。毕竟反贪局不是生产工厂，负责反贪的检察官也不是生产一线的工人，不能给他们实行“计件工资”。

纵观报道，河南省检察院烦心的是，虽然每年办理职务犯罪案件的数量在全国数一数二，但大要案率却偏低。大要案少、小案多的直接后果是判决的实刑率比较低，判缓刑、免予刑事处罚的案件多，办案的效果不够理想。

为了让办案的效果“理想”起来，上级检察院对下级检察院及检察长的考核量化中，就有了一个重要指标，那就是大要案查办数量。笔者以为，对大要案查办数量的要求，要警惕反腐反而养肥了“存栏猪”。原因很简单，为了出成绩、出效果，检察机关明明掌握了贪腐线索，但发现这个贪官贪的数目还不大，还不是头大肥猪，出了栏吃了也不过瘾，还是先养着再说。等到够出栏了，再牵出来宰了。到那时，战果是如何辉煌，战绩是如何了得，这其实类似农民养的“存栏猪”，养肥了出栏杀掉，养猪的人成就感十足。

反腐的最终目的不是抓贪官，而是为了维护官员的廉洁性，如果只把抓了大贪官作为政绩，那岂不是有养痈成患的嫌疑？ 周逸峰