前不久，福建寿宁县龚园金的堂嫂因喉咙长瘤住进县医院，医院开出一种治疗该病的药——硫酸软骨素注射液，价格是每支28.92元。但当龚园金到县医药超市购买同一种药品时发现，药品超市零售价是每支0.45元，同一药品，医院价格高出超市63.3倍。于是患者状告县卫生局，然而经有关部门查证，医院使用的是福建省集中采购药品，所售价格为合法，结果，此案以患者败诉而告终。

好奇怪的现象，究竟是怎么回事？专家的解释是超市药品购自物流直销，而政府采购却要经过代理商、医药代表、配送机构等中间环节，雁过拔毛，层层加价，这样药品到了医院，就从成本价0.3元变成了28.92元。若情况属实，那么我要问的是，既然集中采购不能降药价，政府岂不多此一举？也许，政府是为了杜绝药品采购中的腐败，可这代价也实在太高了，再说也没道理让患者承担反腐成本呀！

降低药价与杜绝腐败，除了集中采购还应该有别的办法，什么办法呢？思前想后，我最终想到的是医药分家。不错，目今药价居高不下，究其原因是医药一家，医生开处方，药从医院买，这样药价高低由医院定，没有竞争，药价哪有不高的道理？假若将医药分开（斩断医药间的利益关联），医院只开处方，药品由患者去药店买，这样让医院与医院比服务；药店与药店比价格，有了竞争，药价何愁不降下来？

我这样说并非要否定“集中采购”，我的意思是，集中采购必须要能降低成本，不然搞得越热闹就越劳民伤财，除了浪得虚名毫无意义。可转念再想，若如上文所说，医药分家当然好，问题是改体制要伤筋动骨，就算政府力推短期内也不可能一蹴而就。远水不解近渴怎么办？在医药未分开之前政府总不能不作为吧？舍优求次，我想可行之法还是集中采购，不过现在的采购方式要改进，要引入竞争。

还是说前面的例子，福建寿宁县医院开出的硫酸软骨素注射液，价格要超出医药超市的60倍，专家解释是中间环节多，而我看是政府采购无竞争。经济逻辑说，假如允许竞争，中间环节不可能多，即便多也不可能漫天要价。我看到的资料，中间机构提取的费用有的高达30%。之所以如此，相信原因有方方面面，但关键还在政府采购垄断。只此一家，药价再高医院都得买。这样不受竞争约束，皇帝女儿不愁嫁，采购成本高也就不足为怪了。

由此看，当务之急是要打破垄断。现在的问题是，“集中采购”由政府操控，用什么办法能将竞争导入呢？我的考虑有三点，第一，政府应同时设立多家采购机构，且彼此独立、分别考核；第二，允许购货单位货比三家，即是说，购货方最终从哪家机构订货可自主决定；第三，网开一面，保障购货方在政府采购价高于市场价时有退订的权力。如此一来不仅政府采购机构间会有竞争；政府采购机构与代理商也会有竞争。可以推断，只要允许竞争，政府采购机构想生存，价格就必降无疑。

（作者为中央党校教授）