有一种规定，叫画蛇添足；有一种支持，叫多此一举；有一种关爱，叫消受不起——— 东莞市正在鼓捣的 “专用采访证”，俨然就是“这一种”。

东莞市委书记刘志庚亲自指定市委宣传部起草《东莞市关于进一步关心支持媒体 营造良好舆论环境的意见》，并下发到各乡镇征求意见。文件最大的特点是要在当地推行“专用采访证”制度。持此证件联系采访，各镇街、各部门要以礼相待、实事求是介绍情况。此证由东莞宣传部颁发，每年审核，年初换新，若有失实报道可以收回。《意见》还规定，对于媒体报道，会议、活动主办方享有“刊播前审稿权”。（10月22日《广州日报》）

态度很和蔼，信誓旦旦要“关心支持媒体”，但打量来打量去，如果撇掉其“貌似很美”的口号，也就很难剩下太多有价值的“支持”；甚至恰恰相反，如此这般的新规让人怀疑：东莞舞剑，意在何为？到底是要支持舆论监督呢，还是要试图监督舆论呢？

这个重申“不得阻挠记者采访”的专用采访证，本身就很可笑。记者有没有资格采访，是由国家新闻出版总署统一管理的，新修订的《新闻记者证管理办法》中明确规定：“任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动。”国家赋予的权利，到了东莞只要扎扎实实执行就好了，又何需你“进一步重申”呢？难道东莞的地盘上，要另立一套规矩？如果国家新闻出版总署颁发的记者证到了东莞就不管用了，这是支持新闻工作还是给新闻工作下绊子？

“支持”的另一层解读不能忽略。既然持有“专证”的要“优待”，没有“专证”的怎么办？不许入内？不用配合？不必实话实说？这是一个很要害的疑问。如果东莞市出现了所谓的“负面新闻”，各路前来采访的记者都要先到宣传部领个 “专用采访证”，结果会是什么？被采访方面或许还要派出专人陪同采访，而以往的教训表明，这些“陪同”常常是盯着、防着、看着的代名词，是阻挠记者们搞“负面报道”的“温柔阻力”。

更离谱的是“刊播前审稿权”，这与政府信息公开与民主法制的社会进程更是迥然相悖。如果凡是涉及到东莞的报道，都要到当地部门去审一下，不知道还能不能有一点批评的字眼见光？这么老土的控制传媒的手法，在改革开放前沿阵地的广东，竟然还有信奉者？（弱弱地问一句，如本文这般“批评”东莞的言论，可需要大人们审稿乎？）至于报道是不是“严重失实”，自有法律手段来追究，新闻出版总署也有对记者采访的管理规定，失不失实又岂能由你当地管理部门自己说了算？“尚方宝剑”一旦在手，谁知道你们将错杀多少好新闻？

爱记者，就给他们更多的自由空间。对于记者而言，找寻真相、维护真理，是他们的使命；以开放的心态坦然面对他们，就是最好的支持。不要总想打着各种关心、爱护的幌子，做实质上伤害新闻采访自由的事情；美其名曰“良好的舆论环境”，是舆论的“良好”，还是舆论控制得“良好”？如果说以前很多阻挠采访的动作只能是用上不了台面的“潜规则”来搞的话，那么东莞这次“制度化”努力尤其值得我们警惕。

最后让我们展开一下想象的翅膀：如果全国有一百个城市学习东莞，照方抓药“关心记者”，结果会怎样？恐怕“被关爱”的记者同仁们就要痛苦不堪了——— 你要想天南海北做新闻，到哪里都要拎个大箱子，装上一大堆 “地方版”采访证，哼哧哼哧的，天底下可有如此折磨人的“关爱”？