经过数日抗争，大家越发认识到甲流病毒并非不可俘获的猛兽，一个个感染者治愈出院给大家的错觉是 “很像普通感冒”；再加上世卫组织官员声称， “全世界三分之一或更多人口在今后数月或明年可能感染这一病毒”，这都使得目前严阵以待的防控措施似乎有点不合时宜。于是乎，卫生系统也考虑调整应对模式:密切接触者可以实行居家医学观察，并且今后将对甲流患者的排查、治疗适当收取费用，卫生部正会同财政部等研究制定费用管理办法。（7月7日《京华时报》）

此前是“费用全免”，现在是“适当收费”，原因似乎是要减轻医疗负担，使得抗击甲流能够常态化，有实力打赢一场“持久战”。但如此转变，会不会制造出一个门槛，令一些低收入群体不能及时就医，从而加剧社会疫情？

单独看“可治”的甲流，的确不可怕，但对疫情防控而言，“传染性”使得我们不能盲目乐观。卫生部官员说:近期我国新增病例中，本地感染病例数将超过输入性病例数，社区集中传播随时可能发生。也就是说，接下来疫情很可能逐步向各类人群辐射，底层民众感染几率大大增加。在这样的背景下，真的不敢低估“甲流诊治收费”的负面影响。

北京某医院院长表示，“国家即将出台的收费措施不会太高，一定会考虑民众的接受程度”。什么叫可接受的程度？让人心里打鼓。毕竟，按照一些医院“治个感冒动辄几百”的现实经验，这笔花费估计小不了。此前曾透露，广东治愈一名甲流患者大概需要千元。不说一千，即便压缩到三五百，对于很多家庭来说也不是一个小数字，他们是否还会主动到医院就诊，让人怀疑。如果不能及早排查，最后会造成什么程度的公共传染，不敢想象。更让人难放心的是: “允许收费”闸门一开，一些“见钱眼开”的医院是否会听“招呼”、坚持“适当”，都是未知数。

决策者貌似看到了这个矛盾，他们的“应对”有二:一是要“因人而异”研究收费办法，但有网民忧虑结果很可能是“洋人是照顾的，官员是全免的，只有老百姓是全费的——— 有报销也是小比例的。”这话很情绪化，细想想现实，这种“补贴倒悬”却未必没有可能；二是“我国已经建立了较完备的城镇居民医疗保险制度和新农合制度，真正让患者自己掏钱的地方不多”。这听起来挺美的，但当前的医保水平还很低，问题还很多，过分依赖其“兜底”并不靠谱 ——— 不然中国也不会有严重的“看病贵”命题了。

任何政策都是要讲成本的。在甲流全球蔓延的当下，又增10个人还是100个人感染似乎都很正常，但决策者不能因此而麻木，不能为未来埋下祸根。疫情扩散是辐射式的，而我们则是一个共同体，只要有几个人对“收费”想不通、扛不起，就会制造出疫情大肆蔓延的可能，到那时，恐怕就不是“收回一点成本”的算盘所能拨拉清楚的了。如果只盯着回收上来一点“小钱”，却要让全社会为其支付一笔笔“大钱”，这不是捡了芝麻丢了西瓜吗？

医院也要讲生存，这话没错，但防疫公益性也不应被丢到脑后。很多国家都是以公共财政应对重大疫情的，我们的防疫是否真的已成为 “不可承受之重”？有数据支撑吗？即便真要“适当收费”，是否可以通过公开博弈将成本压缩到最低，而不只靠医院一方面提供 “不便公开”的数据闭门取舍“适当”？是否可以考虑在“排查”阶段免费，以免掉低收入者不肯就医排查的顾虑？是否可以对缺乏医保的弱势群体有倾斜政策？这些都应该被认真讨论，以释民疑。