凤凰卫视12月15日《时事开讲》节目以下为文字实录：

王若麟：各位好，欢迎收看《时事开讲》，我是王若麟。今天我们的话题围绕着三个不等式来展开，我们看一下，在全球气候变化上，我们看到承担不等于代价；在货币供给效应上，CPI不等于资产价格；而在两岸关系发展上，交流并不等于认同。好的，今天我们请石齐平先生来给我们解开这三个不等式的基本原理。

石先生我们来看看气候变化，丹麦气候变化大会已经开了一个多星期了，目前的气氛还是有点紧绷，石先生您有什么观察呢？

全球气候变化：承担≠代价

石齐平：确实这几天的消息很多，大家都关注到了，但是气氛并不是太好。据说昨天有一群发展中国家的代表几乎要退席，后来又把他劝回来了。他们抗议的是什么？抗议主办单位似乎在偏袒发达国家。其中还有一些非洲国家的代表，甚至于警告，如果这个会再继续这样开下去，如果达不到什么结果的话，它们完全不排除它们国家的元首会杯葛最后两天的大会。

在所有的这种比较精彩的交锋里面，人们最多更关注的是美国的代表跟中国的代表在空中的交锋。其中有一位美国代表对中国出了非常多的一种相当不礼貌的批评，他说中国在这方面做的太消极，而且他很难想像发达国家包括美国拿出来的钱可以交给中国这方面去运用。对于这样一种非常不礼貌的评论，中国的代表立刻就言词反驳，而这个代表的反驳也是有礼有节。他说我很不愿意提那位代表他是无知的，我不想提他是无知的，因为他受过高等教育，但是我实在不能不说他缺乏常识，甚至于不负责任。

所以我们可以看到这几天，大家的火气都比较大，这种情绪性几乎每天都有很多相关的消息充斥在媒体上面。但是我们也不排除，这也许是国家跟国家之间一种谈判策略，或者战略的一个整体的运用，所以这个戏还是要继续看下去。

王若麟：您认为整个会议的僵局，或者问题的焦点，主要的关键在什么地方？

石齐平：关键还是我们过去在节目里面曾经分析过的，最主要是两个，也就是互相在推诿责任。发展中国家言词指责发达国家应该负最大的责任，因为所有的科学证据都显示，今天全球暖化80%是因为二氧化碳排放造成的，而全球的二氧化碳从工业革命以来，你们发达国家就贡献了80%，你们岂可不负最大的责任。发达国家好像对于这样一个指责也没有办法完全反驳，它就倒过来。它说你们发展中国家也要负很大的责任，为什么呢？虽然你们过去排放的不多，看最近这几年，你们排放的真是不少。

就列举，像中国现在排放最多，然后还有一份前面七个国家，前七名的资料，前七名里面除了三个，欧盟、美国跟日本之外，剩下来就是所谓的BRIC，就是所谓的“金砖四国”，包括了中国、印度、巴西跟俄罗斯。

那么发展中国家碰到这个数据好像也不好反驳，所以双方面就各执一词，双方面都有理，就是公说公有理，婆说婆有理，既然大家都有理，那大家都不肯退让，所以在这个情况下谈不出什么结果，不愿意做出一个承诺，我愿意减排到哪个程度。那么也因为这个解决不了，所以接下来就是《京都议定书》里面所讲的，你们发达国家应该要对那些发展中国家，因为它们也想减排，但是它们没有资金没有技术，所以你们要给它帮助，在这方面到底要帮助多少？到现在为止也谈不拢。

最大方的欧盟也最多提出，未来三年每年一百亿美金，照中国代表的说话，钱分下去每个发展中国家大概分到2块钱美金，喝一杯咖啡差不多，所以现在就到了这样一个地步。

王若麟：中国目前的立场和态度是什么？

石齐平：中国的立场一直都很坚定，一贯来讲就是下面几条。

第一，2012年《京都议定书》到期了，可以，最好能够延长，即便不能延长的话，也要另外有一个框架，但这个框架必须要延续《京都议定书》的基本原则。《京都议定书》基本的原则就是双轨制，简单的说就是发达国家必须受到法律的强制约束，发展中国家不能受到法律的强制约束，这是最重要的一条。

第二条，正因为你们发达国家过去有这么多的排气，所以你们有责任不是施舍，你们要把你们的资金跟技术拿来帮助那些发展中国家，请注意，这是法律的责任，不是施舍，这是中国强调的。

第三，避免你们对我过多的指责，我告诉你，我虽然不列入所谓的被强制法律约束的，但是我愿意跟你们讲，我自愿自我约束，我要排放多少，而且你们拿去给发展中国家的资金我也不会拿，我今天为什么要这么大声的呼吁呢？就是为这些发展中国家呼吁的，不是为了我自己。

王若麟：您认为中国这样的主张会被大会的多数国家所接受吗？

石齐平：现在还很难确定，因为这涉及到两个阵营的博弈，一个就是南，一个就是北，我们所谓南北，北就是发达国家，南就是发展中国家，这两个阵营现在是针锋相对。必须说这两个阵营中，其实内部也不是铁板一块，也有很多的分歧，所以最后到底是怎么样的一个情况，还要看整个形势的一个发展而定。

王若麟：您认为中国在减排问题上，如果做出一个较大的让步，会不会对未来中国在发展的利益上造成一个较大的负面影响？

石齐平：这要看你从哪个角度来看，现在这次中国所提出来的一个减排的目标，是2020年的时候，我们愿意做到那个时候的碳密度跟一般的碳总量不一样，碳密度就是每一块钱GDP的排碳量，我愿意承诺到2020年的时候，要比2005年减少45%。

照专家们的说法，这个目标在中国目前的条件下是可以达成的。换句话说，并不是一个非常严格的目标，中国这么做，法国、德国、欧盟也都这么做，也就是说双方面都把自己的要价要的很高。在一定程度上，出现某种程度的妥协，在最后我觉得也不能完全排除。

那么回答你刚才的问题，假设真的做了某种程度的退让或妥协的话，就中国来讲的话，是不是就一定是一个很大的代价呢，我刚才讲要从不同的角度来看。首先我们要指出，今天全球暖化问题最严重的是南极跟北极的溶化，可是我们不要忘记还是第三个极，就是喜马拉雅山、青藏高原。那个地方的暖化造成溶化以后，中国是首当其冲的，基本上对欧盟对美国的影响相对还是比较间接、次要的，所以对中国来讲，这个事情要看的比较更严重一点。

第二个，所谓的反暖化，基本上在21世纪会变成一个非常重要的产业。那么欧盟跟美国已经看到这种产业发展的利机，而它自认为在这个产业发展上它具有比较优势，所以它才要要求全球把这个标准定得那么高，才能够让它这个产业有更大发展的空间，中国也不能妄自菲薄。虽然我现在技术可能比你差，但是将来一定会赶得上，就比方航太科技。

所以中国也必须了解到，这里面也有中国自己去发展的一个空间，所以最后的结论就是说，你今天做出了一个承担，并不一定就是你将来要付出的代价，很可能你这个承担将来你有很大的收获。

王若麟：好的，谢谢石先生，广告之后我们会为您解开第二个不等式的基本原理，我们一会儿见。