作者:余丰慧

广东省政协分组讨论会上，政协委员、佛山市委书记林元和建议“40岁前租房、40岁后买房”，此说法得到不少委员们的响应。(1月31日《成都商报》)

此言一出，引起极大反响。一些网友更是称其为“站着说话不腰疼”。笔者认为，此论的目的也许是让普通居民量力而行，不要过早为一套房子所累，不要因为一套房子而影响自己的幸福指数。然而，“40岁后买房”论也暴露出几大悲哀。

此轮出自官员之口是第一大悲哀。在当前中国，住房问题已经成为社会、百姓关注的焦点问题，一些国家的教训也已经证明，住房问题如果把控处理不好，不但会酿成经济金融风险，成为一个严重的经济问题，而且还可能引起社会民众的不满，加剧社会矛盾。在解决这个问题的过程中，政府具有不可推卸的责任。但现实情况是，一些地方政府成为高房价、高地价的推手，在建设保障性住房、经济适用房、限价房方面，却消极怠工甚至无所作为。作为一名地方主要党政官员，不是积极主动承担责任，想方设法做好保障性住房建设，而是劝告百姓“40岁以前租房、40岁以后买房”，实在不应该。

此话一出，“得到不少委员们的响应”，是悲哀之二。这形成了这样一个对垒:一边是大多数网友狠狠“拍砖”，大部分百姓强烈反对；另一边是“不少委员们的赞成响应”。笔者纳闷，作为建言献策的政协委员的思想，为何与百姓的想法差距如此之大？作为地方政协委员，究竟代表谁的利益，替谁说话？如果这些委员的建言献策被采纳，如何能够使百姓满意，又如何不损害百姓利益？

笔者因为我们的少数政府官员与参政议政的政协委员，如此不了解百姓想法、不了解住房问题的实际情况而感到十分悲哀。一边是地王频现、房价畸高、投资投机猖獗，另一边是普通百姓一房难求。政府只有下决心把有限的土地率先用来建设普通百姓住房，严厉打击投资投机，才是正道。一些专家习惯用发达国家说事，特别是以美国为参照，我们必须明白的是，美国租房群体中，大部分不是因为收入低、房价高买不起房的缘故，不是出于无奈而租房住，而是由于劳动力在全国甚至全世界的流动，工作变换频繁，工作地点的不确定性而导致暂时租房。在次贷危机发生以前，连低收入者甚至收入不确定者都能买到住房甚至是别墅，可见美国的产权房拥有率之高。而中国的情况是，百姓买不起房完全是房价畸高造成的，是住房结构不合理造成的，租房只是一种无奈下选择罢了。

希望地方党政官员包括一些专家不要再提倡什么租房论了，而要实实在在调整调控住房结构、坚决打击投资投机、建设好保障房，在土地供应、城市规划优先保障普通百姓住房需要后，再考虑市场化的高档、大户型商品房建设，建设一个“穷人靠政府，富人靠市场；生活生存必须型靠政府，奢侈享受改善型靠市场”的住房供应体制。