6月23日，国土部发布数据称地价只占了房价的一小部分，全国平均比例约为23%。国土部副部长鹿心社说中国的地价房价比，低于欧美及亚洲近邻。他还表示，地价是影响房价的重要因素之一，但不是决定因素，决定房价的根本因素是供求关系。（6月24日《东方早报》）

首先，拿中国地价房价比与欧美及亚洲近邻相比，证明前者“不高”，笔者以为未必恰当。众所周知，欧美国家的土地价格购买的是完全永久的土地所有权，而在我们这里，购买的只是土地使用权，并且是最高只有70年期限的使用权——一个是永久的土地所有权，一个是70年的土地使用权，二者岂能简单类比价格？70年的土地使用权，便需要拿23%的房价购买，难道还不够高，嫌少么？

更重要的是，地价其实只是房价中“流向政府”的一部分——除此之外，还有各种名目繁多的税费和“公关费”。关于税费，依据此前全国政协委员的调查，“仅房地产开发环节征收的各类税费高达100多项，其成本加起来占到房价的1/3以上”（3月23日《南方都市报》），而其中，单单“费”这一部分，便“多达50余项，涉及25个部门，总计占房价的15%～20%”。至于这些“费”中许多的巧立名目、不合理性，更是众所皆知，如“所谓蓝图审查费，就是房地产商设计的图纸，要拿到相关政府部门去做一个审核，看一看而已，可就是这个看一看，就要收开发商几十万，甚至上百万元钱”。（2008年3月11日《新文化报》）

至于“公关费”，据2006年10月11日的《新华每日电讯》报道，将工程造价的5%至10%列入“公关费”预算用于行贿，早已是建筑行业的一项普遍性潜规则。这虽然是江西一地的情况，但我们怎么敢担保别的地方就不是这样呢？这一由权力导致的腐败成本，对于抬高房价的巨大“贡献”无疑又是不争的事实。

因此，说地价只占房价23%，只能证明政府拿走的的确“少”。但作为消费者，而且消费着“房产”这种特殊消费品，在面临政府深度介入的一个市场，我们有权利要求知道其他77%是怎样的构成。当然，这不单需要国土部门的配合，还应包括比如税务部门、与房产有关的几十个收费部门，甚至还包括查处贪腐的纪检监察部门的密切配合。

但如此一来，调查房价构成的举动变成了一场政府各部门的总动员，相信能够坦然公布“构成”的部门一定不在少数，但那些在“构成”中经不起公众质疑的部门是否愿意配合调查呢？或者即使接受调查，出现弄虚作假怎么办呢？开发商是否愿意提供灰色开支呢？如此一想，笔者不得不悲观地认为，房价构成的调查应该是一个无解的谜。

湖北沙洋 张贵峰