近日，应中国政府邀请，美国总统奥巴马特别代表、财政部长盖特纳抵达北京，开始对中国进行为期3天的正式访问。

美国财政部长盖特纳的“处子访华”是一次安抚、辩解和妥协之旅。盖特纳想继续劝说中国购买美国国债（至少不要成为美债抛售者），来为美国救市提供资金。例如现在美国长债几成“烫手山芋”，美联储用印刷货币的方式购买“护盘”、压制利率，这几乎是财政和货币间的“自弹自唱”。从4月20日至今短短数十日，美元指数展开剧烈跌势，从87下跌到79.3；盖特纳完全淡化了上任不久声称“中国是汇率操纵者”的挑衅，换之以“中国应采取更为灵活的汇率机制，向需求拉动型增长转变”；盖特纳拍胸脯承诺，美元资产非常安全，中国无须担忧其外汇资产长期贬值的趋势，美国依然会遵从“强势美元”的信仰，一旦美国经济好转，那么奥巴马政府就会立即控制财政赤字，将其压缩到GDP3%以内，从而稳定美元币值。

需要指出的是，盖特纳式“抚慰”的前提是遭受金融危机肆虐的美国的经济复苏是可期并强劲的，经济复苏将带来税基扩大和税收增长，用于弥补萧条时期政府所制造的赤字。但是，美国经济究竟何时复苏？在现在，宛如一个“天问”。例如美联储主席伯南克去年说年底美国经济就会复苏，结果没有。在今年年初他改口说今年就可以复苏，显然这高度不真实。于是，他又改口说2010年可以复苏。

坦率地说，如果连美国经济的掌舵者都搞不清楚经济复苏的日程，那么美元资产的外部持有者更不可能知道。盖特纳和伯南克都秉持着凯恩斯主义的“拯救思想”，他们创造天量的财政赤字和印刷大量货币来拯救经济，不愿意经济由市场“无形之手”进行自发调整，他们相信凯恩斯所言“长期看，我们都是死的（只有短期行动才有意义）”的箴言。那么面对盖特纳开出的“抚慰药方”——“长期看美元资产一定会强势回归的”，那么我们是否也应当像美国佬一样遵循凯恩斯的教导“长期看，我们都是死的”？既然美国经济复苏和财政平衡看上去遥遥无期，我们是否应当在目前有所行动呢？

美国2008财年的财政赤字为4550亿美元，2009年预计将超过1.84万亿美元，2010年的财赤也至少超过1万亿。据美国国会预算办估计，10年内美国财赤将占GDP 82%。而世界著名的经济学家约翰·泰勒认为，15年内联邦债务将占GDP的100%，也就是说，美国的赤字增长是一个长期趋向。平衡财政赤字无非是加税或者“成本转嫁”。

奥巴马的确做了一些加税上的表态，比如降低美国居民和企业海外收入合法避税的可能、提高富人的税率，但与此同时，奥巴马也进行力度更大的减税，主要是对中产阶级、购房者以及“深陷次贷”的按揭者进行减税。如果进行抵除的话，我们会发现减税要远远超过加税。从这个意义上说，短时期内奥巴马政府的“平衡术”是难以置信的。他们只能靠外部市场——例如向中国等债主国借钱（美国国债市场一半份额是被外国央行和外国投资者所持有，而最近10年，80%的国债被外人所“瓜分”，美国人持有份额仅为20%）。

直言不讳的克鲁格曼访华时表示，中国踩入“美元陷阱”，可能损失20%-30%（尽管很多头脑不清的所谓中国学者和他辩论）。中国不能“挣脱陷阱”的原因在于，中国还是对美国经济快速复苏有幻想，不愿放弃最大的出口市场，从而短时期内改善出口部门的就业率。另外，中国害怕流量美元行为会对存量美元资产发生重大的价值重估，从而造成了“继续小幅度购买美元资产”就是“维持存量美元资产价值”的错误判断，其实这两者是独立而不是相关的。还有一种假设是，中国对美国的支持会换取更多的地缘政治优势，同时也有筹码应对美国国会和其他利益集团的挑战。

毫无疑问，中美之间存在着深刻而复杂的利益联结，大国之间彼此支持对世界而言亦是福祉。但是，所有的行为都需要考察成本收益。美国人胸有成竹地认为中国找不到走出“美元陷阱”的办法，而中国也应当将自己的威胁变得“可置信”一些。美国人不会承诺让中国的美元资产变成类似于“通胀保值债券”那类的产品，因为一旦有了先例，各国债权人将纷至要求，最终形成了美国无法借助外部市场“转嫁成本”，最终对美国而言还是零和游戏，美元还将贬到合适的地步。

中国应当明确，约束美国的印钞和赤字量是保护美元资产的唯一方式，尽管这会造成美国经济复苏的漫长，但这是“给定条件下的最优选择”。中国应表态，一旦美国的货币量和赤字在某个时点超过某个水平，中国将相应抛售某个数量级的美国国债。无尺度的迁就引发灾难式的未来，“负责任的威慑”带来的却是长久的利益一致——虽然会有短期的不愉快。