作者:毕诗成

对地方政府而言，需要用更细化、更全面的服务，减缓“用工荒”造成的现实冲击；

对中央政府而言，应该部署公共改革，转变投入方向，从“涵养人”与“调结构”两个层面努力，消弭“人的发展”与“经济发展”的诸多脱节。

这一周，“用工荒”三个字充斥全国媒体。真荒还是假荒、暂时荒还是长期荒、人为荒还是结构荒、局部荒还是全局荒……繁杂信息扑面而来，让人莫衷一是。或许，只有从中国社会嬗变的角度，从中国经济发展到当下遭遇的结构性瓶颈角度，来理解这一轮貌似汹涌的“用工荒”，才能搞清楚哪些事儿要靠企业，哪些要靠地方政府，哪些要靠中央布局；才能看明白哪些是需要立即着手的浅层次服务细化，哪些要靠深层次的公共改进来切入。

今年的“用工荒”为什么会如此突出？各路专家提供了多种说法。总而言之，又可以归结为一点:这是中国社会嬗变过程中，多个社会问题交织在一起，共同发酵、集中爆发的结果。这也使得矛盾相当复杂，光靠市场自我调节已经无法克服。掰开指头数一数，这里有新生代农民工带来的劳动力结构变局问题，有产业升级滞后问题，有“轻劳重资”的劳资格局被冲击的问题，有劳动年龄人口下降引发的劳动力短缺问题，有区域经济格局转变引发的劳动力资源重新分配问题……

如果说这些还是容易发现的，那么还有很多不易发现的:职业教育与技术教育的长期薄弱，让不屑于血汗劳动的新生代农民工迈不进技术岗位的门槛；国有企业主导基础建设、民营企业步履维艰，导致工资始终无法增长；城乡二元与户籍、教育、医疗等羁绊，对外来劳工形成排斥和隔离，打工收入有限成本却在增大……方方面面，几乎触及了当下中国的每一根神经。在这样一些因素面前，“用工荒”显然带有极大的必然性。此时不荒，彼时也要荒；今日不解题，终究有一日要解题。

是不是很悲观呢？也不是。多种因素诱发的“用工荒”虽然带有必然性，但也要看到，它是逐步释放的(只是前几年没像今年这样被重视)，也就是说，它应该是个“慢转弯”，而不是“急转弯”。“用工荒”的确发出了“加急令”，但不能说2010年这个春天舆论都关注 “用工荒”，就意味着所有的矛盾都要在这一刻一发而不可收地爆发。盲目悲观，会让政府放弃积极努力。

正确的解题应该是两种步骤:对地方政府而言，需要着眼当下，用更细化、更全面的服务，减缓“用工荒”造成的现实冲击；对中央政府而言，应该从国家级应对的高度，部署公共改革，转变投入方向，从“涵养人”与“调结构”两个层面努力，消弭“人的发展”与“经济发展”的诸多脱节，实现中国社会的整体健康转型。

地方政府到底可以做什么？现在大家都说“用工荒”，这是一个整体概念，每一个地区显然又有各自的特点。究竟哪些地区荒、哪些行业荒、劳动力的整体动态又是怎样的，似乎缺乏准确而精细的数据支撑，政府在信息沟通服务上大有可为。有人盲目乐观:从“找工慌”到“用工荒”，劳动者增加了 “筹码”，君不见广东提出提高最低工资，有企业搞起抽奖送汽车来吸引工人？所以干脆放手让企业提高待遇去“争”劳动力好了，政府不必插手。不搞过度外加政策干预是对的，但不等于可以当甩手掌柜，连基础的公共服务也不搞了。除了多搭建“招聘会”之类的平台，更要发挥优势，加快建构起包括农民工在内的失业统计信息，摸清当地农民工就业总体状况，做准确、到位且具有贴近性的服务。

中央政府是否开启了国家级应对的“按钮”？积极的就业政策，并不会因“用工荒”的出现而变得过时。恰恰相反，“用工荒”的出现，包含了大量制度约束的因素，但因为触及到了经济发展失衡、人口户籍政策、城市公共服务等问题，颇显得有几分“老虎吃天，无从下口”的意味，这也是这些年“说得多、做得少”的根源。户籍改革年年说，年年只是说；市民待遇天天讲，多半只是讲；产业升级喊了很久，企业仍热衷于挣“血汗钱”；职业教育总是说起来重要，一做起来便不要……这种迟缓不能发展成为一种麻木。就业是民之根本，也是经济发展之源，在多种矛盾纠结出一个“用工荒”关口之时，必须以更大的改革勇气与改革魄力，直面这些结构性难题，全面启动各项改革。

以中国嬗变的视角理解“用工荒”，可以增加解题时的站位高度，也可以增强一些改革的紧迫感。毕竟，“用工荒”已经不只是一个就业问题，它也是化解当下多种社会矛盾的一个“抓手”。希望即将召开的全国两会，深入讨论这个结构性的困局，以标本并治的魄力，开启一段全新的“改革时间”。“ 用工荒”本身不是好事儿，唯有“倒逼”出更多东西，才能 “坏事变成好事”，也唯有如此，中国改革的史册里，方会记住2010年的这个春天。