作者：张贵峰

“天然气荒”正在全国许多城市蔓延——— 11月18日，曾经充斥着重庆城区的出租车难觅踪迹，相当大的一部分都在排队加气。即便这里是中国最大的天然气产地，但也无法对车辆加气实行敞开供应。而在武汉、杭州、合肥等多个南方城市，这一幕都在发生。这个冬天如此寒冷，人们正在尝试重新适应“排队等待”。(《济南日报》11月20日)“气荒”仍频，消费者无疑很生气。而他们所生气的，其实不仅是眼前直接的消费损失和生活不便——— 如出租车加不上气、家庭无法充足用气，更在于：天然气的供给部门给出的“气荒”原因以及相应的解决之道。关于前者，中石油官方最近的解释是，“今年中国北部地区遭遇了罕见的大雪和冰冻，由于北方天然气需求量急剧上升，不得不对长江以南部分城市进行减供”；至于后者，中石油开出的方案更是相当赤裸裸：“应该建立合理的天然气价格机制，以价格杠杆加强需求管理”，言下之意显然非常清楚直接：目前的天然气价格机制不合理、气价太低，必须以涨价来抑制天然气需求。

造成“气荒”主要怨天气，解决“气荒”还得靠涨价。石油巨头的这套说辞，无疑逻辑混乱——— 如果“气荒”当真是天气造成的，何以涨价之后就会“不荒”，而如果涨价真能解决“气荒”问题，那“气荒”又会与天气有什么相干的呢？合乎逻辑的解释，正如有评论已指出的，“根源在于目前天然气高度垄断的经营体制”，“我们勘探开发的主体太单一了，没有建立起一个多元化的供应渠道”。而对于垄断者来说，“涨价”永远都是其最便捷的经营手段，也是永远都不可能得到满足的追求目标，有道是，“有竞争企业才有降低成本的内在动力，只有一个企业来经营的话，永远都觉得价格不够高”。

然而，不得不承认，上述逻辑虽然混乱，却又是我们并不陌生的。当年蔓延全国、此起彼伏的成品油“油荒”，以及随后推出的成品油价格新定价机制，遵从的不正是同样的逻辑吗？既然石油巨头们在这方面早有“前科”，并且不乏成功的经验，现在，这样的逻辑再次被拿出来运用到天然气上，企图依法炮制，本身当然又是合乎逻辑的。

事实上，目前我们已经能看到这一逻辑再次获得成功的迹象。据中石油、中石化内部人士称，“国家发改委组织的天然气价格改革方案征求意见已经结束。这一改革方案的原则是，天然气价格与替代能源价格挂钩，适度调整，逐步到位，并抑制不合理的天然气需求。一旦新价格机制运行，天然气价格将上涨”，“此次气荒的出现，或许会促使天然气价格改革方案的出台”。这意味着，天然气价格的上涨，已是板上钉钉、势在必行，唯一还不确定的仅仅是：具体什么时候涨价、一次涨多少之类的细节问题。

从这个意义上说，此次“天然气荒”的出现，与其说是垄断者向有关部门发起的新一次涨价逼宫，不如说是相关利益者合谋形成的一次有关涨价的政策宣传造势，而宣传造势的根本目的在于，为消费者“打预防针”、进行“免疫”，以便他们能尽快接受即将到来的涨价事实。可是，在垄断不断被强化，消费权利孱弱的情况下，尤其是在金融危机影响尚未消退、百姓手头拮据的现实中，我们能心平气和接受这样的事实及其背后的逻辑吗？