贵报昨日社论《公正处理邓玉娇案必须回到司法场域》认为:“邓玉娇声言自己被性侵犯，这在法律上并无太大意义。”因为关键在于，必须有证据证明邓贵大等人其时确实正在对邓女实施性侵犯。法律理性固执地认为，只有经合法证据证明的事实才能称之为法律事实，进而可以作为司法裁断的基础。若无证据，即便是客观发生的事实，只要没有证据可资证明司法也只好推定为没有发生。

然而，法律理性可以固执地认为，老百姓为何就不可以用自己特有的方式也“固执地认为”呢？事实上，“家有千金，旁人有秤”，一般而言，老百姓所“固执地认为”的“真相”，都是能经得起最简单的逻辑和最朴素的人之常情检验的。换言之，不管是谁，只要他们所提供的认定的法律事实，与老百姓心目中的“真相”有冲突的时候，老百姓大多还是愿意相信“真相”的。

当然，有关部门可以没有证据为由，潇洒地推断“真相”并没有发生。从而在此基础上对个案进行“公正地处理”。反过来说，为了对个案进行“公正地处理”，有关部门可以对可以及时采集的证据全都不小心地“忽略”掉，放任那些对“公正的处理”有碍的证据散失或湮灭。即使有人颇不识趣地及时进行过这方面的提醒，也会被怒斥为“妨碍警察办案”，最不济的也会让人家抢白两句:“是让你破案还是我们破案？”“难道你想教我们做嘢(干活)吗？”两句话就能把说话者噎个半死。

可以说，邓玉娇的衣裤(关键证据)的被洗刷，已经为该案能“公正地处理”打下了良好的基础。因为“若无证据，即便是客观发生的事实，只要没有证据可资证明司法也只好推定为没有发生”。即便老百姓再怎么“固执地认为”，也已于事无补。

尽管结局没有理由令人乐观，但是，笔者还是愿意相信鲁迅先生说过的那句话:“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。”诚如社论所言:若邓玉娇案不能公正处理，这一社会心理危机必将加剧，若此次不爆发也会成为下一次更激烈迸发的根源。 □徐穗辉