作者:杨涛

灵宝市官方不是通过媒体或者通过新闻发布会、信息公开等方式来澄清所谓的失实批评，而是动辄使用刑事手段来对付批评者，再次折射出某些官员内心的孱弱。

4月10日，灵宝市党政公众网上出现一篇管理员发出的帖子:关于《一篇帖子换来被囚八日》一稿有关情况的回复，落款是“灵宝市信息中心”。文章称，报道给灵宝市委、市政府及有关部门负责人造成了不良影响，并强调王帅诽谤案正在办理中。(《中国青年报》4月13日)

灵宝市官方终于对“王帅诽谤案”作出了公开回应，这是一件好事情，总比某些官员和地方政府在公众与媒体的批评中我行我素、拒不回应进步很多。不过，这个回应坚持原先的错误做法，不能不让人遗憾。

灵宝官方称，王帅以《网友揭开灵宝抗旱黑幕》为题，用羊吃麦苗、政府发奖金号召羊吃麦苗、砍光果树、清光土地、机井废弃等图片说明灵宝市抗旱的做法和情景，特别是把人民网刊登的《灵宝筹资540万元抗旱保苗》一文与其图片联系起来，意在说明灵宝的麦子都让羊吃了，500万元都让政府挥霍了，“严重损害了灵宝的形象，特别是伤害了市抗旱工作指挥部和市水利局负责同志”。

即使灵宝市官方所说“王帅批评失实”情形属实，但灵宝市政府部门必须明了的是，诽谤罪的犯罪对象是自然人，政府不能成为诽谤罪的犯罪对象，也就是说即使批评政府失实，也不能以诽谤罪来治罪。从灵宝官方的回应，我们仍然没有看到王帅的帖子具体针对了哪一位官员，既然如此，警方以诽谤罪拘留王帅理由何在？

当然，官方认为，王帅对于市抗旱办、市水利局的批评，让一些官员受到上级调查甚至一些电话的谩骂干扰，这可能让他们工作受到一些不当影响。但是，来自上级的调查是一种正常监督，这并不是什么名誉受损；而一些电话的谩骂干扰，如果直接针对了某个官员，你可以去控告谩骂人。

必须重申的是，诽谤罪侵犯的是自然人的名誉权，批评政府并不会直接导致某个政府官员社会评价降低，当然也就不能对批评政府的公民以诽谤罪治罪。

而且，诽谤罪是自诉案件，应当由被害人自己去法院提起自诉，警方不能介入。但是，灵宝官方辩称，根据《刑法》第246条第二款的规定:前款罪(诽谤罪)，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。

这里，灵宝官方再次将对官员与“社会秩序和国家利益”等同起来，批评官员就是“严重危害社会秩序和国家利益”。果真如此，西丰县委书记进京抓记者也没有什么错了？刑法这一款也应当修改为“但是诽谤官员的除外”。让人不明白的是，普通公民都敢于上法院自诉，掌握公权力的官员却孱弱到上法庭的勇气都没有？

批评政府哪怕失实也不能被治罪，除了强调“要使政府不会懈怠和腐败，必须让公民都站起来监督政府，而要让公民能大胆地批评和监督政府，就要倡导一个宽松的舆论氛围，要容忍公民对政府不当甚至是失实的批评”外，还有一个重要原因在于，政府掌握了公权力，与单个公民相比，政府是强大的，它具有更多公共资源，它可以更方便地利用媒体来为自己的行为进行辩解，对失实的批评进行澄清，根本无需动用刑事手段。

在灵宝，政府不是通过媒体或者新闻发布会、信息公开等方式来澄清所谓的失实批评，而是动辄使用刑事手段来对付批评者，再次折射出某些官员内心的孱弱。

如果灵宝官方实在是认为王帅的批评失实甚至是诽谤，实在咽不下这口气，不妨向法院提起民事上的诽谤侵权之诉———尽管从理论上讲，政府没有什么名誉权，不是适格的诉讼主体，不过，在我们国家，倒是有国家机关提起诉讼的先例。比如1995年深圳福田区法院诉《民主与法制》杂志案、1997年广西北海公安局交警支队诉《南方周末》案。

但是，无论如何，对于一个批评政府的公民以诽谤罪立案，这是极其错误的，开了一个“以言治罪”的危险先例。（原题：对批评者动辄刑罚是政府孱弱体现）

下一篇：叶志军：王帅事件拷问互联网有无禁区