昨日上网，发现又有一个人物冒了出来，名曰“郭跳跳”。有何掌故？原来“跑跑”范美忠上电视做节目，一位姓郭的大叔摆出嫉恶如仇的表情，对他跳脚大骂，遂得其名。

网友们认为，尽管“范跑跑”的行为不令人鼓舞，但“郭跳跳”的表现更让人厌恶。俗话说，有理不在声高。在大众传媒上打着维护道德的旗号，竟公然辱骂人民教师是“畜牲杂种”，就更难显示自己“真理在握”了。事后人们普遍觉得郭大叔是“伪君子”，反而更加同情范老师，这样的争论结果，实在令我扼腕痛惜啊。难道在今天，我们公开讨论某一公共话题，所能采取的就是如此手法，所能获得的就是如此局面？

“范跑跑”事件发生至今，涉及的不仅是要不要先跑的现实困境，每个人或许都从开放的讨论中，看到自己的影子，不禁暗地扪心自问。而范美忠精心策划的对“自由”的讨论，则在更广泛的层面上成了一个亟需大家反思和探讨的公共话题。这个话题不仅关乎道德，也关乎生死；不仅市民可以思考，还呼唤学界回应。但展开讨论的一个基本原则，就是在坚持己见的同时，还需要允许不同、甚至相反意见的存在。

超越对立思维，宽容他人意见，这是我们面对范美忠言论及其思想最好的态度。当一种理论，一件事情引发激辩的时候，人人会有自己的意见，只是说和不说的区别。而公共讨论的目的，不旨在消灭异见，统一口径，而是期望通过讨论来激发智慧，求得共识。由此，在“范跑跑”的事情上，应当摆脱急迫的对立思维，而可以抓住范美忠提出的问题，丢掉他的具体认知，来进行思考和讨论。由此，“范跑跑”才不会白跑，“郭跳跳”才不会白跳。

我记得西方的哲学家罗素表达过这么一种意思:如果当你和人谈论，听到一种言谈让你觉得愚不可及，或者怒不可遏，此时一定要冷静下来，先反省自己，确认自己是否抱着宽容的态度在理解他人。我们生活的世界里，不缺少争论和鄙视，也不缺少怒火和忿恨，但我们缺少宽容。

由范美忠想到王石的遭遇，想到为莎朗斯通“代言”的韩寒，再想到被网意洪流淹没的诸多主人公们，或许在某些时候，我们和“郭跳跳”并无二致。前人说得好，宽容比自由更重要。跳出来，站远点看问题，就不仅给了他人机会，也为我们自己松了绑。