两会正如火如荼，代表委员们积极建言献策，每天都会挑起许多激起公众热烈讨论的议题——如果要评3月5日的“热点话题”，全国政协委员、北京某房地产公司老总穆麒茹的“钉子户抬房价论”算一个。她在政协分组会议上称:钉子户为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！这也是房价上涨的原因之一，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠，不公平。

显然，正如去年某开发商“未婚女青年抬高房价论”一样，这是一个屁股决定脑袋的理论:首先，是先有开发商为个人利益而干扰了公民的正常居住，然后才有“钉子户”要求补偿，凭什么开发商可有个人利益而钉子户不行？然后，即使有漫天要价的钉子户，也只是极少数，根本对房市形不成影响，许多楼盘开发根本未遇钉子户，怎么房价也都一样高？最后，开发商为什么能将钉子户成本转嫁到房价中去呢？这根本还是源于开发商的体制性强势而非钉子户的个人霸蛮。

能够表达此言论，本身是一种民主和开放的象征，但可以预期，像开发商以往的霸道言论一样，“钉子户抬房价论”必然会迎来铺天盖地的舆论板砖。相比这种舆论反驳，我更想听听两会的代表委员是怎么反驳这个言论，或鲜明提出不同意见的——因为这不是一个普通开发商的一般发言，而是其以政协委员的特殊政治身份在两会讨论中代表本群体利益立场表达的观点，公众想听到代表自身利益立场的代表委员的态度。

如果开发商在政协会上发言而公众仅在媒体和网络上反驳，这不是一个平台上的对话和辩论，形不成对等的话语讨论和势均力敌的利益博弈。人们所以推选出自己的人大代表和政协委员，就是期待他们能代表自己在参政议政中发言——这种发言不仅包括举举手、提提建议，更包括:当其他利益群体的代言人发言触犯到本群体利益时，代表委员应旗帜鲜明地站出来反驳，以对等的身份在同一平台上进行辩论。因为代表委员的特殊政治身份，一个代表或委员的反驳，要比数十篇媒体批评文章更有影响、更有力、更清楚地宣示一种利益诉求。

令人欣喜的是，这几天两会刚开始，两会代表委员们围绕一些议题和话题，展开了一些热烈甚至激烈的讨论和交锋，提出了各种各样建设性的操作性很强的解决问题的思路和方案，甚至没有回避一旁的媒体，这是一个可喜的变化。

很多国家都有一个公共电视台专门直播议会的开会现场，这样的节目所以有很高的收视率，许多人所以愿意整天追着这个频道看，正在于其辩论，议员们为公共事务针锋相对地辩论，让公众看起来很有公民感觉。其实随着我国民主进程不断推进，政府官员接受批评的胸怀更宽、政绩考核的机制更加健全，相信代表委员们能更加负责任地就公共事务展开辩论，那样的两会不仅更好“看”，也更能体现民主性、开放性，更有会议质量。