官员年轻化政策有正面激励作用，给官员群体带来了活力与创造力，不能否认其合理性和功绩。但将官员“年轻化”绝对化，也有弊端。最近，河北行政学院党委书记、常务副院长刘日在接受《南方周末》记者的采访时，对将官员“年轻化”绝对化所造成的弊端问题进行了辨析——

年龄不该成为硬“杠杠”

选任干部，首先要看这个人是不是德才兼备，而不是年龄大小。

年龄不应是选拔任用官员的主要标准。而一些地方，“年龄是个宝，德才作参考”。我认为，年轻的人才苗子，要早发现、早培养，让他们到基层和艰苦的地方去锻炼，表现不俗、政绩优秀的，要大胆提拔任用。但是一个被视为人才的干部，如果他步入了“成熟期”，即使不再年轻，也应该提拔使用，而且要重用，甚至于破格重用，使其最大限度地释放才能。

“年轻化”是权宜之计而非长久之策1964年，邓小平同志在全军政治工作会议上，首次提出“年轻化”，他是针对作战部队指挥员年龄偏大的问题提出的。无论对解决军队干部老化问题，还是解决我国解放以来因干部终身制而带来的地方干部老化问题，“年轻化”的提出，都发挥了重要作用。

任何政策都有时间性。随着时代的发展，我们应该与时俱进地理解“年轻化”。而不能把这一权宜之计当作包医百病的长久之计，这是当前用人问题上的一个误区。“年龄杠杠”像把刀，正直、务实、为民、清廉、才干，这些能够真正体现领导者素质的硬条件，有可能都被砍掉了。其实，“年龄杠杠”不仅在理论上缺乏根据，在实践上也是有害无益的。

硬卡“年轻化”弊大于利

近些年来，推进“年轻化”的方法也逐渐简单化，简单成了“年龄杠杠”。例如:把提拔县处级领导干部的年龄“杠”在45岁甚至40岁以下；把提拔地厅级领导干部的年龄“杠”定在50岁甚至45岁以下；有些地方四十七八岁的乡镇长，虽然身体健康、精力充沛、经验丰富，也不得不退居二线。其实45周岁，刚够国家主席的法定任职年龄。这种“一刀切”的做法严重挫伤了很多官员的积极性，弊大于利。

“年轻化”助长了一些干部的短期行为。“年轻化”给不少官员带来了心理压力。有的人为了在规定的“年龄杠杠”前得到提升，不惜弄虚作假，搞浮夸，搞政绩工程、形象工程，甚至跑官买官，造谣诬告，雇凶杀人。最近几年，“贪官年轻化”成了一个现象，古人说，“物速成，则疾亡；晚就，则善终”，就是对这个现象的诠释。“年轻化”还有一个弊端，那就是人才的极大浪费。“年轻化”的苛刻条件导致了大量处于“成熟期”的人才被闲置和浪费。人才是第一资源，人才的浪费是资源的最大浪费。