这又是一个能入<<今古传奇>>的故事。陕西某县一位职中的校长，为了让助学金在年前下发到学生手中，去找县长签字。而县长要去参加一个会议，心急的校长追着县长并打开车门，希望县长签完字再走，岂料此举引来大祸，他被当地教育局责令停职，向县长道歉。公安部门也将其拘留。(12月29日《华商报》)

事件中有一点尚令人疑惑———这个停职拘留校长的命令，到底是下面的官员拍马屁的“杰作”呢？还是县长亲自下的令？县长说，他是事后才知道的。县教育局局长也说，“处理决定”是局里做出的，与县上领导无关。但县公安局局长却又说，事发的当天上午，县长就把他叫到办公室讲了事情经过，公安机关随后即对此事立案查处。县长为这样一丁点儿大的事———双方既没有发生言语冲突，也没有身体冲突，仅仅不过是心急的校长把关上的车门又拉开了———有必要亲口交代县公安局局长办理么？而如果没有县长的交代，可能会有如此令人惊奇的“高效率”么？居然上午发生的事，上午就撤了职，拘了人；而这位急于公务的校长，罪名却是“妨害公务”！

不过，无论这个令是否是县长下的，我们大家都能够感受到，像这样一个县里，县长威严是何等的不容冒犯。

政治学有所谓政府“苏丹化”的概念，按照学者的归纳，大致具有这样几个特点：其一，是权力范围的私产化，地方执政官员把自己的治理区域视为自家的分封地，形同私产；其二，是权力行使的无规则性，地方执政官员肆意行事，个人意志就是法律；第三，地方执政官员与其所任用的官员之间，形成了某种私人效忠的关系，最后形成地方统治网。对于“苏丹”的熏天权势，国人可能并没有什么直观的印象，我倒是愿意将之进行中国化与通俗化的解读，即一个现代的职业公务员“县长”，摇身一变，可能成了古代的职官“县太爷”。