美国《纽约时报》，6月11日，安德列·兰科夫

2006年朝鲜首次核试验后的国际制裁没有任何显著效果———部分原因是这些国际制裁并没有认真贯彻。朝鲜也根本不理会联合国和美国的严厉警告。在这些手段都失灵的情况下，最后的希望就只有中国。

中国显然不想要一个核朝鲜。公然违反防扩散框架，会降低中国作为合法核国家的特权地位。而“核朝鲜”可能引发东亚核军备竞赛，日本也很可能成为核国家，这对中国战略家而言是个噩梦。因此朝鲜的核野心是中国的难题。

但一些迫不得已的理由，使北京不会逼朝鲜太甚。部分减少对朝援助或减少贸易优惠已经试过，这令朝鲜人民生活水平进一步恶化，但朝鲜领导人并不当一回事。

真要影响平壤，下手必须非常狠。就中国来说，意味着切断所有援助，停止所有燃料供应。这样可能令朝鲜政权垮台。

对中国而言，朝鲜政权垮台意味着百万难民，其中包括武装军人越境进入中国，增加一些中国重要的工业、人口中心的不稳定因素。而且朝鲜武器级的钚库存、生化武器也会失控。

从更长远角度来看，北京不乐意看到朝鲜内战。这可能导致朝鲜半岛统一，令中国失去战略缓冲带，甚至更糟糕:成就一个更强大的美国盟友。

军事干预也是个选项，但代价和风险太高，北京希望避免军事干预。换而言之，中国面临两难:核化的朝鲜或崩溃的朝鲜。崩溃的朝鲜显然意味着更大的祸患。因此北京不支持严厉制裁，并愿意继续向朝提供援助。

中国在朝鲜问题上的无为并非失误，而是理性的选择，这决定了北京过去十年的政策，这一政策在可预见的未来也不会改变。

中国做出的谴责姿态是真诚的，但不会更进一步，中国不会做任何危及朝鲜内部稳定的事情。

和任何理性的玩家一样，中国的选择是两害相权取其轻。

【点评者说】这是一篇比较少见的理性分析，可以发现作者行文之中贯穿着现实主义国际政治学的思维。这使得本文和那些充满理想主义、意识形态判断的文章有着明显的不同。但也正因为如此，它提到的中国的两难也恰恰勾勒朝鲜核问题带给中国的大麻烦。