邱炯/漫画

【作者】郑永年（作者系英国诺丁汉大学中国政策研究所主任）

几十年后回头来看此次地震灾难，它在推动中国国际形象改善，以及促使自身现代民族国家的成熟上，将具有里程碑式的意义

国际先驱导报文章 中国发生“5·12”汶川大地震之后，西方媒体给予了大量积极正面的报道。一直以来认为“中国媒体不可信”的西方媒体，比如CNN、BBC等，在此次地震报道中都大量使用了中国媒体的电视画面和文字报道，这十分少见。与之前报道西藏“3·14事件”、“奥运圣火传递”相比，西方媒体报道的态度来了个180度的大转弯。即使有少量负面报道和批评声音，但这些已经让西方读者觉得不那么可信了。西方民众、媒体评论人，总体上都正面评价中国政府组织的抗震救灾，以及赞扬中国人民在灾难面前表现出来的勇气。

西方媒体态度的大转变，也让一些国人感到惊喜：西方媒体似乎一夜间变得友善起来。

成功危机处理改变西方媒体看法

以笔者看来，西方媒体态度的变化，跟中国本身的危机处理方式有很大关系。在某种意义上说，是中国改变了自己之后才改变了西方媒体。西藏发生“3·14”打砸抢烧事件，其实质是中国政府采取行动维护法律秩序，这是正当的，是任何一个政府都会这么做的，但是在危机处理上却存在一些缺憾。透明度不够，西方媒体自身不能第一时间进入现场，而它们又认为从中国媒体上取得的信息“不可靠”，这样就促使它们制造新闻、编造故事。

而此次中国政府所表现出来的开放和透明度，让西方媒体没有了制造新闻的空间和机会。此次中国政府的救灾表现，尤其是温家宝总理的形象，确实“感动了世界”，让西方媒体感觉中国政府是一个真正为人民服务的责任政府。

在西方人的传统语境中，中国跟缅甸同是所谓的“威权主义国家”。但这一次，西方舆论也在思考，同是“威权主义国家”，但在救灾中的表现为何却截然不同？进而，美国是所谓的典型的“民主国家”，但它却在几年前的卡特里娜飓风救灾中为何表现得如此糟糕？

因此，很多西方媒体和学者在惊叹中国救灾能力和效率的同时，也在开始反思：评判一种制度的好坏，是不是只有“民主”和“威权”这两个标签式的概念？所谓“民主”的国家如果不能为老百姓服务，或者没有能力为老百姓服务，那么这个政府也会失去基础。