凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

王书金案被指安排当地法院系统人员旁听“占位子”

2013年07月11日 10:06
来源:东方早报 作者:鲍志恒

检察院:供述有四点与事实不符

在6月25日的庭审中,检方提交了聂案的部分证据,并提出王书金上诉理由不成立,因为“王书金关于被害人尸体特征、杀人手段、作案具体时间、被害人身高的供述与石家庄西郊强奸杀人案实际情况不符”。

昨天,河北省检察院的出庭检察员再度坚持了上述意见。

其一,王书金供述与被害人身高不符。王书金多次供述,“我与被害人身高差不多”,但证人余某证实,被害人的身高是1.56米。

其二,王书金供述的作案时间与证人证言有矛盾问题。被害人父亲、丈夫、同事、好友的证言均证明,被害人是在1994年8月5日下午被害的,检察员已经出示全部证据,这些都是被害人最亲密的同事、朋友证实的,已经形成完整的证据体系。

第三,王书金供述的作案手段与尸检报告不符。法医对死者的伤口进行检验是尸检的必经程序;尸检报告中没有鉴定出被害人骨折。王书金多次供述双腿跺被害人胸部,上次庭审中供述,怕被害人不死,双脚跳起跺了被害人胸部,听到了被害人肋骨骨折的声音。

最后,王书金关于尸体特征的问题与现场勘查、尸检报告不符。现场勘查、尸检报告显示被害人缠绕花衬衣,上身穿白背心。王书金从2005年被抓到此次开庭,从未供述在被害人尸体颈部围绕有花衬衣的情节。

出庭检察员特别强调,花衬衣是整个案件核心的和最为隐蔽的证据。这是只有真实作案人才能供述和知晓的情节。

不过,朱爱民、彭思源庭审后表示,他们在庭审对上述问题一一提出了反驳:首先,关于现场勘验笔录,律师认为,案件发生在1994年的8月,在法律上适应1979年的刑诉法,按照其第76条规定,勘察情况应当写成笔录,由参加勘验检查的人和见证人签名或盖章。但这份勘验笔录中现场工作的警察签名,均由一个人所签,且当时公安局的法医也参加了勘验工作,但是没有签名,不符合法律规定。

其次,由于发现被害人现场的时间,与案发当时的时间相差6天,在闷热、潮湿的气温条件下,被害人的尸体高度腐烂,现场花衬衣应该浸透了被害人尸体腐烂所产生的体液及尸腐吸附物。但从检察员出示的物证看,并没有这些体液及尸腐吸附物存在的明显特征。

再者,现场勘验照片与物证照片存在差别。现场照片是黑白的,但只有那件作为物证的花衬衣是彩色的。

“如果当时都来自一台照相机,那么洗印出来的色彩应该是一致的。但是现场究竟有几台相机,这个问题我们没有办法解释,因为我们没看到全部诉讼材料。所以物证是不是来自现场,我们持怀疑态度。”朱爱民称。

律师:案件不外乎三种结果

辩护律师彭思源庭审后表示,由于辩方取证能力有限,他们也向合议庭申请了要求调阅聂树斌案件的全部卷宗,但这一请求合议庭没有支持。

“就本案而言,检方认为辩方的证据不够充分,同样我们也认为检方的理由站不住脚,在双方的观点针锋相对,而所提供的证据、论证的过程都存在合理怀疑的前提下,根据刑诉法的规定,当检方不能排除合理怀疑,应当做出有利于被告、王书金的判决,我们认为合议庭应该采纳我们的意见,确认此案系王书金所为。”彭思源说。

对于法院择期宣判的最终结果,朱爱民分析,不外乎三种情形。

一是对王书金的上诉理由,不予确认,法院裁定驳回上诉,维持原判。

二是法院以“事实不清”为名,发回原审法院重新审理,查清事实。

三是依据现有的证据和材料,确认王书金系聂树斌案真凶,对一审做出适当的改判。

“不管什么结果,因为与本案相关的具有重大影响的案件都是由二审的法院审理的,即便本案维持一审原判,王书金的死刑复核也不会在二审法院,而是在最高法,即使到了那一步,我们作为王书金委托的辩护人,还会在法律范围之内做我们该做的工作。”彭思源最后说。

早报记者 鲍志恒发自河北邯郸 实习生傅晨琦

[责任编辑:PN044] 标签:二审 宣判 择日
 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立

商讯