国会关 行政权变得很“弱势”

总统为推动议案，一个个地给国会议员打电话，甚至上门“苦求”一票的例子并不鲜见。

奥巴马的预算案，只是透明还不够，总统只有提出的权力，而是否同意划拨这些款项，还要经过国会的审核与批准，这一关也最为艰难。

中国社科院美国问题专家刘卫东介绍说，总统向国会提出预算方案后，参众两院将分别进行审议。预算案将经历国会的一系列听证，接受各个拨款委员会的审查。

在这一过程中，国会有权对预算案提出一些修改，然后内部表决。也有可能就某项预算加一些附加条件，或是削减某项预算，两院也可能出台不同版本的修正案。这就需要两院进行协商，出台一份折衷的版本。

当然，总统有权力拒绝签署国会提出的方案，并打回国会重新表决。不过，在大多数的国会审议过程中，以白宫为代表的行政权均处在“弱势”的地位，总统为推动议案，一个个地给国会议员打电话，甚至上门“苦求”一票的例子并不鲜见。

值得一提的是，如果某一美国公民发现哪项具体预算开支项目违宪或者违反法律法规，可以直接向联邦法院提出诉讼，法院可以裁决，要求暂停或中止该项开支，这是公民对公共预算的监督权。

国家行政学院法学部的马庆钰教授指出，美国财政预算的三个制度特征是民主、透明和刚性。一旦预算案进入到执行阶段，隶属于国会的审计机构将不间断地“盯着”这笔钱的使用，并及时将执行预算的过程公诸于众。

马庆钰强调，“刚性的预算”则意味着一旦经过国会批准，预算案不得随意变动，由于预算案制定非常明细，每一笔款项需要花在哪个领域，执行过程中不能随意增加或削减。如情况紧急需要预算变动，则必须再交国会审批。

舆论关 媒体有鼓励也有挑刺

奥巴马的预算案意味着美国政府2010年的财政赤字将创历史新高地达到1.6万亿美元，对这笔预算案的讨论也成为媒体监督的热点。

《华盛顿邮报》为方便读者，将政府各部门预算案的重点项目列举出来，并解读一番。《纽约时报》则发表社论为奥巴马的预算案鼓劲。“奥巴马总统3.83万亿的预算案中大部分的工作重点是正确的……如果不花更多的钱创造就业机会，将出现更严重的经济停滞甚至衰退……国会不应该浪费太多的时间拖延这份预算案。”

但《华尔街日报》却举起了反旗，该报旗帜鲜明反对预算涉及的“增税”。“对商业增税、对高收入的纳税人增税、对石化燃料的使用增税……这些名目繁多的增税项目将摧毁就业，阻碍经济复苏。国会应该否决这些提高税收的预算项目，以及那些损害商业利益的项目。”