前天，社科界全国政协委员小组讨论“两高”报告时，出现了频抢话筒的火爆一幕；在法院、检察院系统工作的委员因抢先连珠炮似的发言而被指是“托儿”，“至少是为小组讨论定调。”多数委员认为留给讨论“两高”报告的时间太短，建议“至少半天”。

委员痛批:“我对报告很失望”

“我也来抢一次话筒。”全国政协委员、中国社会科学院语言研究所方言研究室副主任李蓝，一改几天来温文尔雅的书生状，言语中火药味十足:“对最高法院的报告评价好不好，不是根据这个报告的文本，而是根据我们对它实际工作的感受来评价。”

“我对最高法院工作报告不满意。大家都知道黄松有案件涉及到法院系统的最高领导。”李蓝毫不客气:“黄松有可不是一般人物，他身上有无数光环，在五所大学担任兼职博导，每年都有论文发表，而且在案发之后还能获奖，可见他对中国法院系统影响非常大。他的涉案极大损害了司法系统公信力，但是在最高法院工作报告里没有正面提到这一点。对此我很失望。”

炮轰之后，李蓝表示:“我希望最高法院工作报告能够体现出对此案件给司法公信力的损伤有个反思、反省，我希望它有这样的措施来恢复重建法院系统在社会上的公信力。”

“但是报告没有提到这一点，我非常失望；如果要我投票，最高法院的这个报告我绝对要投反对票！”李蓝再次强调了自己的立场。

“可惜你是政协委员，不是人大代表，没有投票权。”江蓝生委员的插话引来全场笑声一片，极大缓解了会场的紧张气氛。

“法检”委员抢话:“我完全赞同这个报告”

“最高法院的工作报告，文风朴实，内容详实，我完全赞同这个报告。”自小组讨论以来，始终一言不发的最高人民检察院副检察长朱孝清委员，异乎寻常地抢起了话筒，一开口就与李蓝大唱“反调”，刚刚轻松下来的会场气氛再次紧张:

“特别是在加强思想政治建设、进一步明确为大局服务、为人民司法的指导思想上……取得了新的明显成效……”

“我完全赞同方检的意见。”接下来发言的四川省高院副院长陈智伦委员一上来就表态，还错把朱孝清当成了同在检察院系统工作的方工，直到有人指出他的口误，才改正过来。

众委员炮轰:怎么看都像是“托儿”

这一表态当场招来苏州大学法学院教授杨海坤委员的质疑:“你们法院检察院的委员是不是都有任务布置给你们，多做宣传，不要让两高报告得票低，通不过？还是你们是来帮助我们消化‘两高’报告的？”

杨海坤的质疑，引得其他非法检系统出身的委员一片哄笑，陈智伦连忙给自己洗白:“没有、没有。杨委员的疑问我来回答，是没有。”

“那这变成你们自己自觉的行动了？”杨海坤的再次质疑，第二次引爆全场。

陈智伦连忙转移话锋:“我也是像朱检一样，来介绍我们的工作。我个人对法院的工作比较了解，我感到我们的人民法院还是人民信任的法院，是具有公信力的法院。主要是三组数字说明问题:一、涉案件数量猛增。当然涉案件数量猛增有多种因素……”

陈智伦的发言再次遭到杨海坤的质疑:“他们身兼法院工作人员和政协委员双重身份，他们可以讲自己观点，但讨论的时间特别短，其他委员的建议意见还要听取，但听取的时间又不给我们。在时间这么短的情况下你们双重身份的委员到底要不要谦虚一点……”

主持小组讨论的杨胜群连忙插话:“咱们都是委员，委员之间都是平等的，什么意见都可以讲。今天我们的发言把时间控制下，每个人6分钟……”

这时，有委员窃窃私语:“怎么看他们都像是‘托儿’，至少是为小组讨论定调……”

或许是听到了委员们私底下的议论，接下来发言的司法部原副部长段正坤委员，以一口浓重的“河南腔”，如此开场:“昨天听了‘两高’的工作报告，总体感觉还是不错的。我可不是‘托儿’啊，我也不是他们‘一伙’的……”而在会后，段正坤表示，政协小组讨论“两高”报告时间过于短暂，只有一个上午，还要进行若干表决议程。他建议至少应该拿出半天时间专门讨论“两高”报告。

本报两会记者组陈宝成实习生刘春瑞常征李明辉李秧秧发自北京