第四季度地方应对网络舆情能力排行榜

人民网1月18日报道 人民网舆情监测室2010年1月18日发布“2009年第四季度地方应对网络舆情能力排行榜”，全文如下:

一、前言

随着“2009年第四季度地方应对网络舆情能力排行榜”的问世，人民网“地方应对网络舆情能力排行榜”已经推出了3次，时间跨度达到了一年。而就在这一年中，中国的互联网发展又进入了一个新的层面，据中国互联网络信息中心（CNNIC）2010年1月新近发布的《第25次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2009年12月，我国网民规模已达3.84亿，较2008年底增长8600万人，年增长率为28.9％，互联网普及率达到28.9％；而我国手机网民数量迅速增长，规模已达2.33亿人，占整体网民的60.8％，一年增加1.2亿，手机上网已成为我国互联网用户的新增长点。

2009年第四季度，互联网上延续了突发公共事件和热点话题此起彼伏的状态。随着民众知情权、表达权、参与权、监督权在互联网上的落实，随着中央和地方各有关部门和领导的重视，以及人民日报、中央电视台等主流媒体和人民网等重点新闻网站对网络舆情的积极呼应，各地进一步掀起了重视研究、引导互联网舆情的新高潮。网民进行“公民报道”和意见表达的渠道进一步拓宽，官民良性互动的局面日益显现。

回首这一季度，面对越来越强烈的网络民意，我们看到了新疆兵团克服网络困难迅速处置网民举报的诚意，看到了云南等地在应对群体事件中不断转变思维和网民保持顺畅沟通的探索，看到了包括网民在内的各界广泛参与的“第三方调查”在突发事件调查中发挥的作用。当然，我们也不能忘记内蒙古阿荣旗女检察长“豪车”案中“非法上访者网络诽谤”的说法弦犹在耳，不能忘记“临时性强奸”判决在网络中引发“流行语”背后充斥的愤懑和无奈。地方在网络突发公共事件和热点话题的应对、处理中的任何不当行为都会对当地公权力的公信力和执行力产生一定程度的冲击。

作为国内最早从事舆情研究的机构，人民网舆情监测室一贯重视以技术为依托，从各种网络舆论载体中梳理地方热点舆情，并借助已形成的一套舆情研判指标体系，就地方政府的网络舆情应对处置能力做出客观分析，形成考评结果，并以排行榜的形式定期发布。“2009年上半年地方应对网络舆情能力排行榜”、“2009年第三季度地方应对网络舆情能力排行榜”反响热烈，“2009年第四季度地方应对网络舆情能力排行榜”是这一系列排行榜的延续。我们很高兴地看到，人民网摸索出的网络舆情排行榜分析模型，已经被其他网络研究部门在“地方政法机关舆情应对能力排行榜”等产品中借鉴和应用。人民网舆情监测室希望通过这项持续的研究，能够更好地为地方提供尽可能客观、科学的舆情参考数据和舆论引导建议，帮助地方准确把握社情民意，提高社会管理水平，以新的理念、新的思维处置突发事件，促进社会稳定健康发展。

二、2009年第四季度地方应对网络舆情能力排行榜

人民网舆情监测室从100多家境内外报刊的新闻报道和评论，8家门户网站的新闻跟帖，约30家论坛/BBS，400余名网络“意见领袖”博客，以及微博客、QQ群和播客网站中，梳理出了2009年第四季度十件“舆情热点事件”，并按照“政府响应、信息透明度、政府公信力”3个常规指标，以及“恢复秩序、动态反应、官员问责”3个特殊指标，对2009年第四季度十件“舆情热点事件”的政府应对、处置能力做出了评估，结论是: 政府应对总体较为得体（蓝色区域）:新疆兵团“最牛团长太太”；云南昆明螺蛳湾事件；广东广州政府网上公布预算 政府应对有待进一步加强（黄色警报）:江苏南京徐宝宝事件；湖南湘乡校园踩踏事件； 政府应对存在明显问题（橙色警报）:广东广州番禺垃圾焚烧厂事件；重庆打黑律师门； 政府应对严重失当，存在重大缺陷（红色警报）:内蒙古阿荣旗女检察长豪车事件；浙江湖州“临时性强奸”；四川成都拆迁户自焚事件

具体得分及排名情况为:

说明:“政府响应”，即地方政府对于突发公共事件和热点话题的立场表达，包括党政主要领导人、部门领导人和警方发声，响应速度也作为一个重要指标；“信息透明度”，即政府的新闻发布，官方媒体报道，互联网和移动通信管理；“政府公信力”，即突发公共事件和热点话题本身对政府形象的信任度，以及由该事件或话题触发的对公权力的“刻板印象”；“恢复秩序”，即群体性事件中制止暴力行为，恢复社会秩序和公众安全感；“动态反应”，即政府随着舆情的发酵，矛盾的激化或转移，迅速调整立场、更换手法；“官员问责”，即对舆情关注的不作为或无良官员做出处理。 本表数据为人民网舆情监测室的单学刚、韩长青、汪冬莲、苏玥、刘志华、侯尧杉、胡江春、潘宇峰、董海博、翟薇、闭淑娟、何新田、谷文杰、王俊岭、吴佶等15位舆情分析师采用“德尔菲法”对地方政府应对网络舆情表现进行分项评估后得出。其中“政府响应、信息透明度、政府公信力”三项为常规指标，分值区域分别为-10至10分，“恢复秩序、动态反应、官员问责”三项为特殊指标，分值区域分别为0至5分、0至3分、0至3分。舆情分析师依据以上各项指标对政府表现分别做出评价，政府表现越出色、应对越得体则得分越高，反之则得分越低。最终依据各项表现综合所得总分，得出蓝、黄、橙、红四色警报级别，警报程度相应由低到高。其中总分20.00分（含）以上为蓝色警报，表示政府应对总体较为得体；总分15.00—19.99分为黄色警报，表示政府应对有待进一步加强；总分10.00—14.99为橙色警报，表示政府应对存在明显问题；总分10.00分（不含）以下为红色警报，表示政府应对严重失当，存在重大缺陷。

表中各个地方的总分系以每个项目分数的精确数字求和后保留小数点后两位有效数字得出，与各项目分别保留小数点后两位有效数字后再求和得出的结果可能有细微误差。