陕西省林业厅一知情人称，厅里对“周老虎”的真假问题，在11月9日做了最后的定性：认定周正龙所拍摄的华南虎是真的野生华南虎。陕西林业厅野生动物保护处处长王万云表示，林业厅的态度不会有变化，也不会就照片真假的问题再次表态。（11月18日《南方都市报》）

年画中的老虎与“周老虎”是不是同一只老虎呢？先前曾称“周老虎”“将是镇坪最闪亮的名片”的镇坪县林业局局长覃大鹏坚持说：“还是先等鉴定结果吧。”一直“挺虎”的陕西省林业厅宣传中心主任关克也说，“你说这照片是老虎的原形，我说了不算，你说了也不算，得让专家来鉴定才行。”看来，涉及“周老虎”的真伪问题，还须专家鉴定才能一锤定音。

但在年画发现前，陕西省林业厅不是已组织过有关专家对“周老虎”相片进行了鉴定，并已得出老虎为真的结论吗？他们还声称另有虎毛、粪便等实物证据。但为何这一结论一直不能为网民信服呢？这样说来，如果再次由陕西省林业厅请专家进行鉴定，得出的结论能在多大程度上服众，同样也可想而知。

关键的问题在于，如上鉴定并不具有中立性、公开性和公正性。以最早对“周老虎”相片进行的鉴定来说，这一鉴定是由陕西省林业厅委托的，鉴定过程中“并没有对拍摄对象———老虎进行细致的鉴定和比对”；而且，“参加鉴定的专业人士，也仅限于专家论证组的成员，他们并不是摄影和痕检方面的专家，也没有亲自到现场进行比对”（陕西林业厅某处长语，见11月18日《成都商报》）。事实上，我们至今也不知道这些专家组成员姓甚名谁以及他们如何得出结论。此外，陕西方面宣称另有虎毛、粪便等实物证据，但迄今也未公开这些证物及其鉴定人、鉴定单位和鉴定内容。

如此，所谓专家鉴定，如何服众，如何能不让网民质疑“专家的法眼比不上普通民众的肉眼”呢？

关于鉴定，我们往往较多对司法鉴定中存在的多头鉴定、重复鉴定和暗箱操作等问题予以抨击，以致全国人大常委会专门对司法鉴定的问题进行了立法。然而，涉及动植物、工程鉴定时，同样存在“程序公正”的问题。一个能让公众信服并且能经受住历史检验的鉴定，至少应当具备这么几个条件：首先，鉴定的委托应当由中立的第三方来进行，如果有政府部门牵涉其中，最好由上级政府或者其他政府部门进行委托（当然，如果要上法庭的话，争议的双方都有权委托，让双方的专家在法庭上相互质证）；其次，委托来的专家要有相应的资格，这些专家的姓名最好公布，以让他们对自己的结论负责；再次，专家论证的程序要科学，必须实地考察，不能有意无意省略，论证的过程与结论也应公布，让公众可以有的放矢地进行质疑。

在“周老虎”的问题上，我们认为，有关方面既要有勇气再次对有关证据进行鉴定，也应避免再由陕西省林业厅自己委托鉴定，这样才能让真相大白，才能重塑政府的诚信形象。