凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

中美建交时邓小平默许美国继续向台出售武器?

2012年09月20日 09:51
来源:当代中国研究所网站 作者:罗燕明

字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

第四个手法是偷换概念,把搁置争议说成各自保留权利。“争议”是指美国坚持对台军售,认为拥有这一权利,而中方则反对美国这一行为,也不承认美国拥有这种权利。“搁置”是指把这一争议放到正常化之后再来解决,决不意味着中国同意美国在正常化后有对台军售的权利。12月15日伍德科克奉白宫指示求见邓小平,是为了说明,美国将在条约期满后恢复军售。而泰勒则把白宫指示偷换成要求中国理解和同意美国有权继续军售。由于邓小平反对军售的基本事实无法否认,泰勒便为邓小平添加了这样一句话:“这位中国领导人说他保留再回到军售议题上的权利”,以此暗示邓小平实际上承认美国也保留了军售的对等权利。

最后一个手法是杜撰邓小平要求美方确保军售秘密实施的故事。泰勒说,这是邓小平为减少被迫接受军售造成的损失而提出的要求。为使读者相信,他竟把这一观点描写成邓小平自己的话。接下来的对话、引语、情节等的描写很长,却没有指明资料来源。一直写到这个要求传回美国,布热津斯基认为美国政府不可能同意“秘密”对台军售时,泰勒才勉强提供了一个注释。

原来,他只有一个材料来源,即布热津斯基同柴泽民谈话的备忘录。时间是1978年12月15日(美国时间),建交公报发表前若干小时。且看备忘录的内容:“布热津斯基说,关系正常化后公开讨论对台军售是不可避免的;美国政府在‘被提问时’将发表一个声明:正常化之后对台军售仍将继续,中国不赞成这一行为,但是双方仍然同意关系正常化。应将这一立场迅速通知邓小平,以免刚宣布完关系正常化,美中之间就爆发公开的争论。”

看来不给出处还好,一旦给了出处,便真相大白。原来,布热津斯基这里讲的不是泰勒臆造的军售能否秘密进行,而是公报发表时美国政府如何回答记者议员关于军售问题的提问。他要求柴泽民把美方意见立即反馈给中国政府。前面提到,头天伍德科克曾就这一问题询问过邓小平。现在,双方互通消息仅仅是为了在宣布联合公报时能够做得漂亮。后来双方确实作到了口径一致。

就这么一条资料,还是用其英文记录的,泰勒把它演义成了什么?不懂母语呵,还是别有用心?

关于泰勒编造的邓小平要求美方秘密售武一节,范机和吕加平做了这样的解释:邓小平明知自己犯了一个重大错误,为了面子而向党中央隐瞒真相,并要求美方帮忙隐瞒,试图蒙混过去。

但是同样采访过伍德科克的另一位美国学者罗伯特·S.罗斯(RobertS.Ross)却反驳了把邓小平的拍板看作个人行为的观点:“邓小平之所以能够作必要的妥协,是因为他有中国杰出人物的支持,而不是不顾反对。这个妥协协议毫无疑问在中央筹备会上进行了讨论,如果存在强大的反对意见反对他在销售问题上甘愿妥协,那么邓小平既不能促成实现关系正常化协议通过,也无法确保其政治上的权威性。中国领导层的精英分子一致认为坚持实现关系正常化是战略上的需要,中国不得不在武器销售问题方面作出妥协。”

罗斯的判断是靠谱的。因为搁置军售争议先行建交的决策是由华国锋主席而不是邓小平副总理公布的。《中美建交联合公报》刚一发表,华国锋主席就在当天(1978年12月16日)召开的记者招待会上指出了这一点:“我们认为,在两国关系正常化后,美方继续向台湾出售武器,这不符合两国关系正常化的原则,不利于和平解决台湾问题,对亚太地区的安全和稳定也将产生不利的影响。这就是说,我们之间有不同的观点,有分歧,但我们还是达成了公报。”[25]同一天,美国白宫也向美国国会议员们指出:“我们十分清楚地阐明,在与中华人民共和国建立关系后,我们将继续向台湾出售有限的防御性武器,而且我们一定会这样做。”可见,军售并非什么秘密或阴谋,而是被公开搁置的一个分歧。

范、吕过于相信美国三流记者泰勒了,对他的书不探明其究竟便据以声称:“伍德科克的叙述,同卡特此次的讲话是互相印证的。将两者联合起来,邓小平在售武问题上的最后让步,是没有丝毫疑问的。”

我们看到,卡特讲话及其日记存在误译,受到歪曲;所谓伍德科克的回忆,根本就是泰勒编造的谎言。

四、正确评价中美建交和邓小平对其做出的历史贡献

1999年是中国主权受挑战国家安全受威胁的一年。这一年,李登辉打出了“两国论”的台独旗帜。美国则乘科索沃战争之淫威,在“民运”组织大搞“六四”十周年反共活动的呼应下,轰炸中国大使馆,向台湾出售大宗的先进武器,通过“加强台湾安全法案”、“涉台修正案”,扬言要把台湾纳入战区反导体系,大有改变对华政策之势。

泰勒的《长城》是为追随这股历史逆流而作的。它传播了以下理念,美国对台军售,进而对台湾的保护,可以在中美建交时达成的有关协议中找到国际法依据。虽然此前美国有人动过类似念头,拿上海公报和建交公报英文版中“acknowledge”一词说事儿,但不成气候。泰勒另辟蹊径,通过编造历史来使人们相信这种说法。应当说,他的书在海外和境内都有一定市场,而不只是有人恶意利用和发挥。

1999年9月12日,香港《亚洲周刊》发表题为《改写历史的采访》的文章,称《长城》透露了一个“内幕”,美国“把邓小平骗到最后一刻”,使中方“受骗上当”。[27]国内有些研究中美建交史的学者,不明真相,面对美国的逼迫和中国的一时被动,也沉不住气,常常引用这本书的所谓史料,认为邓小平在中美建交问题上存在失误:当时不应搁置争议,授人口实,而应一揽子解决所有问题,不留后患。

 
[责任编辑:马钟鸰] 标签:邓小平 中美建交 出售武器
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯